臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第147號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 江淑君
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第10948號），而被告於訊問程序中自白犯罪，經本院
合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（113年度
易字第1134號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
江淑君持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑陸月
，併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1、2所示之物均沒收銷燬。
扣案如附表編號3所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件事實：
㈠江淑君明知甲基安非他命、大麻均係毒品危害防制條例所公
告列管之第二級毒品，4-甲基甲基卡西酮係（下稱喵喵）則
係同條例所公告列管之第三級毒品，依法不得持有。詎其竟
基於持有第二級毒品純質淨重20公克以上、持有第三級毒品
純質淨重5公克以上之犯意，於民國113年3月12日上午某時
許，在址設新竹市○區○○路00號金沙商務旅館，以隨身手提
包攜帶而持有如附表所示之毒品，搭乘鄭凱陽所駕駛之車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱本案小客車），欲前往法
務部○○○○○○○○○接友人出獄。嗣江淑君有事中途下車，卻將
其手提包遺留在車上，而鄭凱陽復於同日13時許，因另案遭
警搜索，警方在址設新竹市○區○○路000號之新竹市立棒球場
地下停車場，於本案小客車上，扣得江淑君之手提包內如附
表編號1、2所示純質淨重合計20公克重以上之甲基安非他命
與大麻，以及如附表編號3所示純質淨重合計5公克重以上之
喵喵，始查悉上情（起訴書關於楊詔鈞之部分，由本院另行
審結）。
㈡案經臺灣新竹地方檢察署檢察官簽分偵查起訴。
二、證據：
㈠被告江淑君於偵查中，以及於本院訊問程序中所為之自白（
見偵字第4610號卷第152頁至第153頁，本院卷第180頁）。
㈡證人即本案小客車駕駛鄭凱陽於偵查中之證述（見偵字第461
0號卷第153頁至第154頁）。
㈢本院113年度聲搜字第238號搜索票、新竹市警察局第二分局
搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（執行處所為新竹市立棒球
場）、扣案物暨其照片各1份（見偵字第4610號卷第23頁至
第29頁、第41頁至第51頁）。
㈣新竹市警察局第二分局偵查隊員警於113年4月29日製作之職
務報告，以及附件之本案小客車內搜索當下照片（見偵字第
4610號卷第130頁至第137頁）。
㈤新竹市警察局第二分局偵查隊員警於113年6月12日製作之職
務報告（見偵字第4610號卷第166頁）。
㈥內政部警政署刑事警察局113年5月14日刑理字第1136056782
號鑑定書、毒品純質淨重換算表（見偵字第4610號卷第182
頁至第183-1頁）。
㈦台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年4月15日收驗編號A
2437號毒品證物檢驗報告（見偵字第4610號卷第173頁）。
三、論罪：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第二
級毒品純質淨重20公克以上罪，以及同條例第11條第5項之
持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪。
㈡裁判上一罪之說明：
被告係以一持有行為，同時觸犯上揭各罪，為想像競合犯。
依刑法第55條前段規定，應從一重即毒品危害防制條第11條
第4項之罪處斷。
㈢累犯不予加重之說明：
被告雖有起訴書所載之前案紀錄，並經本院核對屬實，因此
於本案構成累犯。然而檢察官就被告為何應依累犯規定加重
其刑一事，僅泛稱被告法律遵循意識薄弱等語，難認已為具
體舉證，因此本院亦無從遽認被告有何特別惡性、對刑罰反
應力薄弱之情。是參照最高法院110年度台上大字第5660號
裁定意旨，爰不依刑法第47條第1項之規定加重其最低本刑
；惟有關被告之各項前案紀錄與素行，依然屬於刑法第57條
第5款所載之事項，而得由本院於科刑時斟酌考量並予以評
價，乃屬當然，附此敘明。
四、科刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知甲基安非他命、大
麻、喵喵分別為第二級與第三級毒品，卻仍隨身攜帶而持有
，且其中第二級毒品純質淨重至少達39.367公克重，第三級
毒品純質淨重則達18.5325公克重，數量非微，造成社會秩
序潛在危害，所為應予非難；惟念及被告始終坦承之犯後態
度，配合檢警調查，同時考量其本案犯罪之動機與目的、犯
罪之情節、持有毒品之種類與數量多寡等情；另兼衡其各項
前案素行，暨其自述國中肄業之智識程度、女兒為95年次、
需扶養孫子及中風的父親、不佳之家庭經濟狀況等一切情狀
（見本院卷第182頁），量處如主文所示之刑，並分別諭知 有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。五、沒收：
㈠按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1項前段定有明文。復按毒品危害防制 條例第18條第1項後段規定查獲之第三、四級毒品，無正當 理由而擅自持有者，沒入銷燬之；此應沒入銷燬之毒品，專 指查獲施用或持有（未成罪）之第三、四級毒品而言；倘屬 同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依 行政程序沒入銷燬之範圍；再同條例對於查獲之製造、運輸 、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人 施用及轉讓、持有一定數量以上第三、四級毒品之沒收，並 無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律 保護之違禁物，應回歸刑法之適用（最高法院98年度台上字 第2889號、99年度台上字第2733號判決意旨參照）。 ㈡經查：
⒈扣案如附表編號1、2所示之甲基安非他命與大麻，依毒品危 害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於何人，均應予 沒收銷燬。至鑑定用罄之部分，自不另宣告沒收銷燬；而包 裝上揭甲基安非他命與大麻之包裝袋，因難以與毒品完全析 離，且無析離之實益與必要，亦應視同毒品，一併沒收銷燬 之。
⒉至扣案如附表編號3所示之毒品咖啡包，經警方送驗，呈現喵 喵陽性反應。而上述毒品咖啡包均為被告所持有，且被告因 此觸犯毒品危害防制條例第11條第5項之犯行；是參照前揭 最高法院判決意旨，上開毒品咖啡包雖不屬於同條例第18條 第1項後段應依行政程序沒入銷燬之範圍，惟仍為不受法律 保護之違禁物，連同難以完全析離毒品之包裝，均應依刑法 第38條第1項之規定，併予宣告沒收；至因鑑驗耗盡之部分 ，因已滅失，自無庸再為沒收之諭知。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經張馨尹張瑞玲提起公訴，檢察官黃品禎到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 新竹簡易庭 法 官 翁禎翊
以上正本證明與原本無異。
書記官 彭姿靜 中 華 民 國 114 年 5 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。
附表：被告持有之毒品
編號 項目、數量 鑑驗資訊 備註 1 甲基安非他命含包裝袋共6包（分別對應於扣押物品目錄表編號1、2、4、5、6、9） 驗前毛重分別為： 第一包30.17公克重 第二包26.56公克重 第三包28.88公克重 第四包2.25公克重 第五包2.54公克重 第六包4.23公克重 經抽取上開第一包檢驗，驗前凈重為27.71公克重，純度約78%；抽取上開第三包檢驗，驗前凈重為28.18公克重，純度約63%。因此經推算，單就此兩包第二級毒品之純質淨重即已達39.3672公克重（計算式：27.71×0.78＋28.18×0.63＝39.3672公克重）。 上開第一包驗餘凈重為27.66公克重，上開第三包驗餘凈重為28.03公克重。 內政部警政署刑事警察局113年5月14日刑理字第1136056782號鑑定書（見偵字第4610號卷第182頁至第183頁）。 2 大麻含包裝袋共3包（分別對應扣押物品目錄表編號20至22） 驗前凈重分別為： 第一包0.946公克重 第二包0.577公克重 第三包0.067公克重 驗餘淨重分別為： 第一包0.901公克重 第二包0.524公克重 第三包0.057公克重 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年4月15日收驗編號A2437號毒品證物檢驗報告（見偵字第4610號卷第173頁） 3 含喵喵成分之毒品咖啡包共85包（即扣押物品目錄表編號13） 驗前總凈重為264.75公克重，經抽驗其中兩包，純度約7%。因此經推算，總純質淨重為18.5325公克重（計算式：264.75×0.07＝18.5325公克重）。 驗餘總凈重為263.78公克重。 內政部警政署刑事警察局113年5月14日刑理字第1136056782號鑑定書、毒品純質淨重換算表（見偵字第4610號卷第182頁至第183-1頁）。
, 台灣公司情報網