臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度易字第97號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張家銘
蕭崴隆
于尚偉
姚寓翔
上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第172
56號），被告等於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，
經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告等之意見後
，裁定依簡式審判程序審理，並判決如下︰
主 文
丁○○成年人與少年共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
戊○○成年人與少年共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○成年人與少年共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○成年人與少年共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告丁○○、戊○○、甲○○及乙
○○於本院準備程序及審理程序中之自白」為證據外，其餘均
引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告丁○○、戊○○、甲○○及乙○○所為，均係犯刑法第277條第
1項傷害罪。
㈡被告丁○○、戊○○、甲○○及乙○○與少年己○○就本案犯行有犯意
聯絡與行為分擔，均為共同正犯。
㈢按成年人與少年共同實施犯罪者，加重其刑至二分之一，兒
童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段定有明文。又
按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用
；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以
加重，成為另一獨立之罪名。兒童及少年福利法第70條第1
項前段所定：「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或
與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一
」，其中成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共
同實施（實行）犯罪之加重，並非對於個別特定之行為而為
加重處罰，其加重係概括性之規定，對一切犯罪皆有其適用
，自屬刑法總則加重之性質（臺灣高等法院暨所屬法院99年
法律座談會刑事類提案第15號研討結果參照）。經查，本案
被告丁○○、戊○○、甲○○及乙○○於行為時係成年人，而己○○為
12歲以上未滿18歲之少年，依上開規定，被告丁○○、戊○○、
甲○○及乙○○等，自均應依兒童及少年福利與權益保障法第11
2條第1項前段之規定加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告丁○○、戊○○、甲○○及乙○
○與告訴人因細故發生爭執，不思理性解決問題，竟與未成
年共同為本案傷害犯行，所為應予非難；考量其等犯後均坦
承犯行之態度，同時參以本案犯罪動機、目的、被告丁○○、
戊○○、甲○○及乙○○參與分工之程度、告訴人所受之傷勢等犯
罪情節、被告丁○○、戊○○、甲○○及乙○○之前科素行，且未能
與告訴人達成和解，亦未能賠償告訴人損害等一切情狀，分
別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官賴佳琪提起公訴，檢察官陳芊伃到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 刑事第九庭 法 官 黃翊雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 書記官 王嘉蓉附錄論罪科刑法條：
刑法第 277 條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元
以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
附件
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第17256號 被 告 丁○○
戊○○
甲○○
乙○○
上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁○○、戊○○、甲○○、乙○○、少年賴○○（真實姓名年籍詳卷， 其所涉犯行，業由臺灣新竹地方法院少年法庭於民國113年8 月16日，以113年度少調字第365號裁定本件移送臺灣桃園地 方法院少年法庭審理）前與丙○○一同在法務部矯正署誠正中 學（下稱誠正中學）執行收容。渠等曾因生活細故而有嫌隙 ，於113年4月28日20時59分許，在誠正中學信舍4房內，因 不滿丙○○未穿拖鞋走進水房處理漏水，丁○○、戊○○、甲○○、 乙○○竟與少年賴○○共同基於傷害之犯意聯絡，由丁○○徒手毆 打及腳踹丙○○，戊○○徒手、持鋼鍋毆打及腳踹丙○○，甲○○持 鋼鍋及水桶毆打丙○○，乙○○徒手、持鋼鍋、水桶、置物箱毆 打及腳踹丙○○，少年己○○徒手、持鋼鍋、置物箱毆打及腳踹 丙○○，致丙○○受有右側顴骨閉鎖性骨折、右側臉部及眼眶周 圍擦傷、上側門牙斷2顆、右側鼻竇出血、鼻中膈彎曲、右 側眼窩瘀青、右眼及眼週鈍傷等傷害。
二、案經丙○○告訴及誠正中學函送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 ⑴被告丁○○於偵查中之自白。 ⑵被告丁○○之訪談紀錄及陳述書。 坦承於上開時、地，與被告戊○○、甲○○、乙○○、少年己○○一同毆打告訴人丙○○，致告訴人受有上開傷害之事實。 2 ⑴被告戊○○於偵查中之自白。 ⑵被告戊○○之訪談紀錄及陳述書。 坦承於上開時、地，與被告丁○○、甲○○、乙○○、少年己○○一同毆打告訴人，致告訴人受有上開傷害之事實。 3 ⑴被告甲○○於偵查中之自白。 ⑵被告甲○○之訪談紀錄及陳述書。 坦承於上開時、地，與被告丁○○、戊○○、乙○○、少年己○○一同毆打告訴人，致告訴人受有上開傷害之事實。 4 ⑴被告乙○○於偵查中之自白。 ⑵被告乙○○之訪談紀錄及陳述書。 坦承於上開時、地，與被告丁○○、戊○○、甲○○、少年己○○一同毆打告訴人，致告訴人受有上開傷害之事實。 5 證人即同案被告己○○之訪談紀錄、陳述書。 證明渠與被告丁○○、戊○○、甲○○、乙○○，於上開時、地，一同毆打告訴人，致告訴人受有上開傷害之事實。 6 ⑴證人即告訴人丙○○於偵查中之證述。 ⑵證人即告訴人丙○○之訪談紀錄及陳述書。 證明全部犯罪事實。 7 現場監視錄影畫面翻拍照片16張、傷勢照片4張。 證明被告丁○○、戊○○、甲○○、乙○○、少年己○○，於上開時、地，一同毆打告訴人，致告訴人受有上開傷害之事實。 8 天主教仁慈醫療財團法人仁慈醫院乙種診斷證明書1份。 證明告訴人受有右側顴骨閉鎖性骨折、右側臉部及眼眶周圍擦傷、上側門牙斷2顆等傷害之事實。 9 國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院新竹醫院診斷證明書2份。 證明告訴人受有右側鼻竇出血、鼻中膈彎曲、右側眼窩瘀青、右眼及眼週鈍傷等傷害之事實。 10 誠正中學113年5月21日誠中學字第11300508430號函文暨「學生丙○○於校內遭他生毆打致傷事件調查說明」1份。 證明全部犯罪事實。 二、核被告丁○○、戊○○、甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第277條 第1項之傷害罪嫌。被告丁○○、戊○○、甲○○、乙○○與少年己○ ○就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯 。又被告丁○○、戊○○、甲○○、乙○○為成年人，與少年己○○共 同實施犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 5 日 檢 察 官 賴佳琪本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 書 記 官 楊凱婷