臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度易字第323號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林智翔
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2547
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林智翔為林○瑞（民國00年0月生，姓名
年籍詳卷）之○○，告訴人李慶林係林○瑞之○○○，因林○瑞之
母○○於民國（下同）104年7月24日死亡，林○瑞與林智翔就
遺產等相關事項於111年11月23日在湖南省長沙市中級人民
法院成立民事調解，調解內容略以：「一、李慶林應將林○
瑞在大陸地區名下之不動產租金收益匯入林○瑞中國建設銀
行長沙新世紀分行之帳戶（下稱系爭帳戶）內；二、李慶林
有權利對本案帳戶進行監督及列印對帳單。」林智翔明知系
爭帳戶內之款項依上開調解內容，係李慶林匯入之林○瑞在
大陸地區名下之不動產租金收益，林智翔僅因係林○瑞之監
護人而代為保管，李慶林對系爭帳戶有監督管理權限，林智
翔並無權擅自處分，然林智翔竟意圖為自己不法之所有之侵
占犯意，於112年2月22日，在大陸地區某銀行，將系爭帳戶
內之人民幣45萬元匯至林智翔名下中國建設銀行長沙四方坪
分行之帳戶，以此方式易持有為所有而將屬於林○瑞之款項
侵吞入己。因認被告林智翔涉犯刑法第335條第1項、第338
條之親屬間侵占罪嫌等語。
二、按於直系血親、配偶或同財共居親屬之間，犯本章之罪者，
得免除其刑；前項親屬或其他5親等內血親或3親等內姻親之
間，犯本章之罪者，須告訴乃論，刑法第324條第1項、第2
項分別定有明文。又於直系血親、配偶或同財共居親屬之間
、或其他5親等內血親或3親等內姻親之間，犯侵占罪，依刑
法第338條規定準用同法第324條規定，係屬告訴乃論之罪。
復按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其
告訴；告訴乃論之罪，未經告訴或其告訴經撤回或已逾告訴
期間者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑
事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條亦定有明
文。
三、經查，本案告訴人李慶林告訴被告林智翔侵占案件，公訴人
認被告涉犯刑法第335條第1項之侵占罪，而被告係告訴人之
○○，與告訴人間為一親等直系姻親，有戶籍謄本及公證書各
1份在卷可稽（見他卷第5頁、第6-8頁），依刑法第338條準
用第324條第2項規定，被告所犯刑法第335條第1項之侵占罪
，須告訴乃論。茲告訴人當庭撤回告訴，有準備程序筆錄及
聲請撤回告訴狀各1份存卷足稽（見本院卷第43頁、第45頁
），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判
決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
刑事第七庭 審判長法 官 馮俊郎
法 官 王子謙
法 官 王怡蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
書記官 蘇鈺婷