臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度易字第285號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 王家榮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度撤緩毒偵字第127號），被告於本院準備程序中就被訴事實
為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、
被告等之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑捌月。又犯施用第
二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
扣案如附表編號1號所示之物沒收銷燬。
扣案如附表編號2號所示之物沒收。
事 實
一、甲○○分別為下列犯行：
㈠基於施用第一級毒品之犯意，於民國113年3月5日上午7時許
，在其位於新竹市○○區○○路0段000巷00弄00號之住處內，以
將海洛因捲菸後點燃吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛
因1次。
㈡基於施用第二級毒品之犯意，於113年3月5日上午7時許，在
其上開住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤
後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
㈢嗣警方於113年3月5日上午10時58分許，持本院核發之搜索票
至甲○○上開住處執行搜索時，當場查扣其所有如附表所示之
物，復於同日下午1時45分許，得甲○○之同意後，採集其尿
液檢體送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安
非他命陽性反應而查獲。
二、案經新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方檢察署（下稱
新竹地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
一、本案被告甲○○所犯施用第一級、第二級毒品罪，均非死刑、
無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院
管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中就被訴事實
為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項
之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10
條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法
追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有
明文。次按，施用第一級、第二級毒品為犯罪行為，是毒品
危害防制條例第10條設有處罰規定，故施用第一級、第二級
毒品者，本應科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件
之施用者，則依同條例第20條之規定，施以觀察、勒戒及強
制戒治之保安處分；而依毒品危害防制條例第20條第1項、
第3項規定及立法理由，應施以前揭觀察、勒戒及強制戒治
之保安處分者，係初犯毒品危害防制條例第10條之罪者，及
於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後3年後始再犯該罪
者，且所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行
前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，
已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴
、判刑或執行而受影響（最高法院109年度台上大字第3826
號裁定意旨足資參照）。據此，倘行為人並非初犯，且本次
再犯距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後未逾3
年，即於前揭保安處分執行完畢「3年內再犯」施用第一級
、第二級毒品犯行，檢察官就此即得依法追訴。經查，本案
被告甲○○於110年間，因施用第二級毒品案件，經本院以110
年度毒聲字第655號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品傾向，於111年3月1日執行完畢（接續執行另案有期
徒刑至同年月13日出監），該案並經新竹地檢署檢察官以11
0年度毒偵緝字第203號為不起訴處分確定等情，有法院前案
紀錄表1份在卷可證（見本院卷第13頁至第44頁），是被告
於上開觀察、勒戒執行完畢後3年內，再犯本案施用第一級
、第二級毒品犯行，徵諸首揭規定，檢察官就本案提起公訴
，程序上即無不法。
貳、實體事項：
一、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：
上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵查及本院準備程序
、簡式審判程序中坦承不諱（見新竹地檢署113年度毒偵字
第344號卷【下稱毒偵卷】第9頁至第11頁、第28頁至第29頁
、第72頁至第73頁背面、本院卷第67頁至第75頁），且有新
竹市警察局第二分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘
察採證同意書、扣案物照片、現場照片、台灣尖端先進生技
醫藥股份有限公司於113年3月22日出具之濫用藥物檢驗報告
（報告序號：竹二-7；尿液檢體編號：0000000U0095）影本
、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：
0000000U0095）影本、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司
於113年4月8日出具之毒品證物檢驗報告（報告（收驗）編
號：A2221）影本等附卷可稽（見毒偵卷第6頁至第8頁、第1
2頁至第13頁背面、第55頁至第56頁、第58頁），足認被告
上開任意性之自白核與事實相符，本案事證明確，被告犯行
堪以認定，應依法論罪科刑。
二、論罪科刑：
㈠論罪：
按海洛因、甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例第2條第2
項第1款、第2款所定之第一級、第二級毒品，均不得非法持
有、施用。是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10
條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品
罪。被告為施用第一級、第二級毒品犯行而持有第一級毒品
海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用
之高度行為所吸收，不另論以持有第一級、第二級毒品罪。
㈡罪數：
被告所犯施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪間，犯意各
別、行為互殊，應予分論併罰。
㈢刑之加重、減輕事由：
被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣臺南地方法院以109
年度簡字第1982號判決判處有期徒刑5月確定，並於111年3
月13日執行完畢，此有法院前案紀錄表1份存卷可憑（見本
院卷第13頁至第44頁），是被告於前案有期徒刑執行完畢後
5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，核與刑法第47條
第1項規定相符，構成累犯。茲參酌司法院大法官釋字第775
號解釋意旨，衡以被告前因相同罪質之施用第二級毒品案件
經判刑確定並執行完畢，卻未能戒慎其行，猶於前案執行完
畢後不到2年內，再次為本案施用第一級、第二級毒品犯行
，足見其就同罪質犯罪之再犯率較高，刑罰反應力薄弱，先
前所處之刑罰難收矯治之效，而有加重其刑之特別預防必要
，是認依刑法第47條第1項規定加重本刑，尚不生被告所受
刑罰超過其所應負擔罪責的情形，乃均依上開規定加重其刑
。
㈣量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除有前揭構成累犯之論
罪科刑紀錄外，另曾因多次施用毒品、竊盜等案件經追訴、
處罰，此同有上開法院前案紀錄表1份附卷可參（此部分於
本案未構成累犯），詎被告仍不知戒慎其行，歷經上開案件
偵審後，又為本案施用毒品之犯行，其行為當無任何可取之
處。惟念及被告自始坦認犯行，且其犯罪之動機、目的單純
；又施用毒品係自戕行為，尚未因此而危害他人，並參諸施
用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與
一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及
心理矯治處遇為宜。另兼衡被告自述其職業、離婚、無需撫
養之人、勉持之經濟狀況及高中肄業之教育程度（見本院卷
第75頁）等一切情狀，認應就犯罪事實一㈠、㈡所示犯行，分
別量處如主文所示之刑，並就被告所犯施用第二級毒品罪部 分，諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之 ，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按，供 犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人 者，得沒收之，刑法第38條第2項前段亦有明定。經查： ㈠扣案如附表編號1號所示之物（即毒偵卷第8頁編號1所示之物 ）經鑑定含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有前揭台灣 尖端先進生技醫藥股份有限公司於113年4月8日出具之毒品 證物檢驗報告（報告（收驗）編號：A2221）影本1份附卷可 稽（見毒偵卷第58頁）；且依被告甲○○所述，上開扣案物係 其所有、尚未施用完畢之毒品（見毒偵卷第9頁背面、第72 頁背面、本院卷第73頁）。是上開扣案物除經取樣鑑驗用罄 部分已失卻違禁物之性質而毋庸沒收外，餘不問屬於犯人與 否，應依首揭規定宣告沒收銷燬；至用以盛裝上開扣案物之 外包裝袋1只，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留 微量毒品而無法將之完全析離，應視同毒品，併予宣告沒收 銷燬。
㈡扣案如附表編號2號所示之物（即毒偵卷第8頁編號2所示之物 ），係被告所有供其為本案犯行所用之物，業據被告所自承 （見毒偵卷第9頁背面、本院卷第73頁），復核無刑法第38 條之2第2項或其他法定得不予宣告之事由，自應依首揭規定 宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官洪期榮提起公訴，檢察官張馨尹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 刑事第九庭 法 官 陳郁仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日
書記官 陳怡君附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附表：
編號 扣案物品 檢驗結果 1 毒品1包（含無法析離之外包裝袋壹只） 【毒偵卷第8頁編號1】 ①驗前實秤毛重約0.33公克，驗前淨重約0.133公克，驗餘毛重約0.328公克。 ②檢出：第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine）成分。 2 玻璃球吸食器1個 【毒偵卷第8頁編號2】 未檢驗
, 台灣公司情報網