臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度易字第226號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張艾玲
公設辯護人 周凱珍公辯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度撤緩毒偵字第137號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張艾玲前因施用毒品案件，經強制戒治
執行完畢釋放後3年內，基於施用第一、二級毒品之犯意，於
民國112年8月31日17時許，在新竹市○區○○○○路0號住處，以
燒烤玻璃球之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；另
於112年9月2日15時58分許為警採尿時起回溯26小時內之某
時許，在上址住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海
洛因1次。嗣於112年9月2日15時58分許，經警持臺灣新竹地
方檢察署(下均稱：新竹地檢署)檢察官強制到場（強制採驗
尿液）許可書強制採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他
命、甲基安非他命陽性反應，因認被告涉犯毒品危害防制條
例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪嫌。
二、按案件有起訴之程序違背規定之情形者，應諭知不受理之判
決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第
307條分別定有明文；次按，檢察官依刑事訴訟法第253條之
3規定為撤銷緩起訴，應製作處分書敘述其處分之理由，並
應以正本送達於告訴人、告發人、被告及辯護人；被告接受
撤銷緩起訴處分書後，得於10日內以書狀敘述不服之理由，
經原檢察官向直接上級檢察署檢察長或檢察總長聲請再議，
亦為同法第253條之3第1項、第255條第1項、第2項、第256
條之1第1項所明定。準此，被告經檢察官為緩起訴處分確定
者，於緩起訴期間內，檢察官固得依職權或依告訴人之聲請
撤銷原處分，繼續偵查或起訴，惟須符合刑事訴訟法第253
條之3第1項之事由，且須將該撤銷緩起訴處分書送達被告，
使被告得對該撤銷緩起訴處分書聲請再議。苟漏未踐行送達
撤銷緩起訴處分書予被告之程序（含送達不合法）即逕行起
訴，其起訴之程序，自屬違背規定。
三、經查：
（一）被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、
二級毒品案件，經新竹地檢署檢察官於113年1月10日，以
112年度毒偵字第1863號為緩起訴處分，定緩起訴期間為1
年6月，並命被告應於緩起訴處分期間內完成戒癮治療等
處遇措施，及預防再犯所為必要命令之條件，其後新竹地
檢署檢察官職權再議後經臺灣高等檢察署於113年1月24日
以113年度上職議字第1022號駁回再議確定。嗣被告於緩
起訴期間內因未完成上開附命緩起訴處分之條件，由新竹
地檢署檢察官於113年9月30日以113年度撤緩字第184號撤
銷緩起訴處分，並於114年1月13日以113年度撤緩毒偵字
第137號起訴書向本院提起公訴等情，有前開緩起訴處分
書、臺灣高等檢察署113年1月26日檢紀恭113上職議1022
字第1139007006號函、撤銷緩起訴處分書、法院前案紀錄
表等件在卷可稽，此部分事實固堪認定。
（二）按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之，民
事訴訟法第136條第1項前段定有明文；又上開規定，依刑
事訴訟法第62條之規定，於刑事訴訟準用之。惟查：
１、被告於緩起訴期間內因居住地變更為「新竹市○○路000號」，經新竹市毒品危害防制中心個管師於113年7月8日以電話向新竹地檢署陳報等情，有臺灣新竹地檢署113年7月8日觀護輔導紀要在卷可稽(見新竹地檢署113年度緩護命字第236號觀護卷宗《下稱113緩護命236卷》第20頁)，嗣新竹地檢署相關文書送達即併送被告戶籍地及該居所地「新竹市○○路000號」等節，有新竹地檢署函、送達證書及本院刑事紀錄科公務電話紀錄附卷可查(見113緩護命236卷第21頁、第23頁、第31頁、第33頁、第38至39頁、新竹地檢署113年度緩護療字第104號觀護卷宗《下稱113緩護療104卷》第54頁、第56頁、本院114年度易字第226號卷第87頁)，足徵被告於該時之住居所地分為「新竹市○區○○里00鄰○○○○路0號」及「新竹市○○路000號」，應為新竹地檢署檢察官所明知。
２、然檢察官未將前述113年度撤緩字第184號撤銷緩起訴處分
書，向依據本案上開觀護卷宗可知悉之被告居所址「新竹
市○○路000號」送達，僅向被告住所址「新竹市○區○○里00
鄰○○○○路0號」送達，有卷附上開撤銷緩起訴處分書之送
達證書附卷可佐（見新竹地檢署113年度撤緩字第184號卷
第8頁），自難認上開撤銷緩起訴處分書已合法送達被告
。
３、從而，檢察官嗣就被告本案犯行以113年度撤緩毒偵字第13
7號向本院提起公訴時，上開撤銷緩起訴處分書既尚未合
法送達被告，則被告對撤銷緩起訴處分之再議期間即無從
起算，該撤銷緩起訴處分不發生確定之效力，故檢察官於
前開撤銷緩起訴處分未確定之情形下，對被告前開犯行提
起公訴，與法定程序即有未合。
四、綜上所述，本件起訴程序違背規定，依照上開說明，爰不經
言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官陳興男提起公訴，檢察官張馨尹到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
刑事第六庭 法 官 蔡玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日
書記官 李念純