臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度易字第146號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 徐 生
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第129
2號、第1293號），本院判決如下：
主 文
徐生犯如附表編號1至2所示之罪，主文、宣告刑及沒收如附表編號1至2所載。應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、徐生意圖為自己不法之所有，分別為下列行為：（一）於民國113年2月19日下午5時許，在新竹市○○路○段000號 凱悅KTV新竹店307號包廂內，徒手竊取吳芸臻所有如附表 編號1所示之物。
（二）於113年5月15日下午4時35分許，在新竹縣○○鎮○○路00巷0 弄00號前，徒手竊取朱丞煒所有如附表編號2所示之物。二、案經吳芸臻訴由新竹市警察局第二分局、朱丞煒訴由新竹縣 政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起 訴。
理 由
壹、程序部分：
按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被 告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決 ，刑事訴訟法第306條定有明文。本件被告經本院合法傳喚 後，無正當理由未到庭，有本院送達證書、刑事報到單在卷 可稽，爰不待其陳述而為一造辯論判決，合先敘明。貳、實體部分：
一、證據名稱
（一）被告於偵訊時之供述。
（二）證人吳芸臻、朱丞煒分別於警詢時之證述。（三）偵查報告。
（四）通訊軟體對話紀錄。
（五）車輛詳細資料報表。
（六）監視錄影畫面翻拍照片。
二、論罪科刑
（一）核被告就事實欄一、（一）至（二）所為，均係犯刑法第
320條第1項之竊盜罪。
（二）被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，犯罪時間、 地點亦均不同，應予分論併罰。
（三）爰審酌被告不知勉力謀事，依循正途以獲取一己所需財物 ，而為竊盜犯行，堪認其自我檢束能力之低弱，顯不尊重 他人之財產權，實屬不該，兼衡被害人財物價值，暨被告 之犯罪動機、目的、手段、品行、生活狀況、智識程度為 大學肄業等一切情狀，分別量處如附表編號1至2所示之刑 ，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
（四）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第 3項分別定有明文。查被告就所為竊盜犯行之犯罪所得即 如附表編號1至2所示之物，雖未據扣案，仍應依刑法第38 條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條、第310條之1，判決如主文。
本案經檢察官陳榮林提起公訴，檢察官馮品捷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 刑事第七庭 法 官 王子謙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 書記官 廖宜君附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 竊得物品 主文、宣告刑及沒收 1 事實欄一、（一） 機車及住家鑰匙各壹串、郵局提款卡壹張、新臺幣伍佰元 徐生犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即如左列所示竊得物品，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 事實欄一、（二） 車牌號碼000-0000號自用小客車壹輛 徐生犯竊盜罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即如左列所示竊得物品，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。