臺灣新竹地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第72號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 張群文
上列聲請人聲請撤銷受刑人緩刑之宣告案件（114年度執聲字第4
32號），本院裁定如下：
主 文
臺灣士林法院一Ｏ九年度審訴字第九四四號刑事判決對張群文之
緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張群文因犯毒品危害防制條例案件，
經臺灣士林地方法院於民國110年5月24日以109年度審訴字
第944號（臺灣士林地方檢察署109年度偵字第10135號等）
判處有期徒刑2年，同時宣告緩刑4年，於110年6月28日確定
。受刑人應於本案緩刑期間，向指定之政府機關、政府機構
、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構提供160小時
義務勞務，卻可歸責於其未遵守服從檢察官指揮觀護人執行
應履行之義務勞務，僅履行10小時，其忽視刑罰強制性之心
態、怠於勞務履行之故意甚明，顯然未知悔悟，足認原宣告
之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。核該受刑人
，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原
因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。
二、按如受緩刑之宣告而有違反同法第74條第2項第5款所定負擔
情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑
罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款定
有明定。又刑法第75條之1第1項第4款規定之「情節重大」
，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產
、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事
而言。該條採用「裁量撤銷主義」，賦予法院撤銷與否之權
限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其
預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。次按
受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：㈠保持
善良品行，不得與素行不良之人往還。㈡服從檢察官及執行
保護管束者之命令。㈢不得對被害人、告訴人或告發人尋釁
。㈣對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執
行保護管束者報告一次。㈤非經執行保護管束者許可，不得
離開受保護管束地；離開在10日以上時，應經檢察官核准，
保安處分執行法第74條之2定有明文。又受保護管束人違反
前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管
束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之3第1項亦有規定
。
三、經查：
㈠受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方法院
於民國110年5月24日以109年度審訴字第944號判決判處有期
徒刑2年，緩刑4年，緩刑期間付保護管束，並應向公庫支付
新臺幣3萬元，及應向檢察官指定之政府機關、政府機構、
行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供16
0小時之義務勞務，及應接受法治教育課程2場次，該判決於
110年6月28日確定等情，有該判決書及法院前案紀錄表各1
份在卷足參。嗣經臺灣新竹地方檢察署檢察官通知受刑人應
於110年6月28日起至114年6月27日前完成上開案件緩刑所附
160小時之義務勞務，惟受刑人迄今只完成10小時義務勞務
，有臺灣新竹地方檢察署觀護輔導紀要、義務勞務告誡函、
調閱社區處遇案卷督導單、義務勞務執行情形訪視表及辦理
義務勞務工作日誌等在卷可查。
㈡受刑人於緩刑期間內受合法送達通知，然自110年6月28日至1
14年4月27日間，迭經臺灣新竹地方檢察署檢察官多次發函
告誡受刑人履行義務勞務，及電話查訪督促受刑人履行義務
勞務，受刑人卻僅於110年12月10日參加說明會2小時及於11
0年12月28日、114年4月14日分別履行環境整理之義務勞務5
小時、3小時，至114年4月27日止總計僅履行10小時等情，
有告誡書、送達證書、新竹地方檢察署義務勞務執行情形訪
視表、觀護輔導紀要、辦理義務勞務工作日誌等附卷可佐。
綜上各情，顯已足徵受刑人於受緩刑宣告後，有輕忽後續司
法處遇之情形情節重大，而合於刑法第75條之1第1項第4款
、保安處分執行法第74條之2第2款所定撤銷緩刑宣告之要件
。
㈢受刑人雖遞狀表示其因身體健康方面問題而無法按時履行義
務勞務，請求法院念其初犯，勿撤銷其緩刑等語，然本院衡
酌檢察官已對受刑人為多次告誡，倘受刑人確因個人健康因
素而無法至人多之公共場所履行義務勞務，應適時提出醫療
證明，請求執行檢察官或觀護人以適當方式協助其履踐義務
勞務，受刑人捨此不為，持續藉故拖沓或置之不理，以致長
達將近4年時間，其僅僅履行10小時義務勞務（期間約3年半
時間完全無履行義務勞務之紀錄），迄至緩刑期間屆滿之11
4年6月27日僅剩1個月，實難期待受刑人能在此之前完成剩
餘150小時之義務勞務。是以，審酌受刑人違反法規範之情
節、受刑人主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等因子，受
刑人輕忽前開緩刑所附之負擔，違反緩刑所附條件之情節當
屬重大。從而，原判決對受刑人所宣告之緩刑，已難收預期
效果，而有執行刑罰之必要，因認聲請人之聲請核無不合，
應予准許。
四、爰依刑法第75條之1第1項第4款、保安處分執行法第74條之3
第1項、刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第二庭 法 官 劉得為 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 陳紀語