臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度原金訴字第30號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳文啟
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第14710號），本院依簡式審判程序審理並判決如下：
主 文
甲○○犯如附表「主文」欄所示之罪，處如附表「主文」欄所示之刑（含沒收）。應執行有期徒刑壹年柒月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、甲○○（通訊軟體Telegram暱稱「樂」）於民國113年3月底起 ，基於參與犯罪組織之犯意，加入真實姓名年籍Telegram暱 稱「北」、「天」、「茶葉蛋」之人及其他真實姓名年籍不 詳之成年成員所組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟 利性之有結構性詐欺集團組織（無證據證明該詐欺集團中有 未成年人），由甲○○擔任提款車手，並約定所提領款項之百 分之1.5為報酬。甲○○加入該詐欺集團後起即與其該集團成 員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同及洗錢之犯 意聯絡，先依「北」、「茶葉蛋」指示前往新竹市○區○○路○ 段000號新竹火車站之置物櫃領取如附表所示之人頭帳戶提 款卡後，由「北」、「茶葉蛋」透過Telegram告知甲○○提款 卡密碼，再由該詐騙集團成員以附表所示之詐騙方式，詐騙 如附表所示之乙○○等人，致乙○○等人均陷於錯誤，而於如附 表所示時間匯款如附表所示金額之款項至附表所示之人頭帳 戶後，甲○○即依指示持如附表所示之人頭帳戶提款卡，於如 附表所示時間、地點，將乙○○等人所匯入之款項提領一空， 甲○○得手後，先抽取提領金額百分之1.5之金額留作報酬， 其餘款項則依「北」、「茶葉蛋」的指示交付予「天」收受 ，以此方式共同詐騙乙○○、丙○○、戊○○及丁○○，並製造金流 斷點，掩飾、隱匿詐騙犯罪所得之來源及去向。嗣因乙○○等人 發覺遭騙並報警處理，經警調閱相關提款機監視器錄影畫面 比對追查後，始循線查悉上情。
二、案經乙○○、丙○○、戊○○及丁○○均訴由新竹市警察局第三分局 報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：
本件被告甲○○所犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財 及一般洗錢等罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑之罪，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實 均為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1之規 定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、認定事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實業據被告甲○○於警詢、偵查、本院行準備程序 及審理時均坦承不諱（見偵卷第4至14頁、第168至170頁、 本院卷第44頁、第50至52頁），並有告訴人乙○○（見偵卷第 52至53）頁、丙○○（見偵卷第85至86頁）、戊○○（見偵卷第 100至102頁）及丁○○（見偵卷第146至149頁）分別於警詢時 之證述，並有如附表所示之人頭帳戶交易明細（見偵卷第40 至44頁）、提款機監視器影像畫面截圖（見偵卷第19頁、第 20頁、第22頁反面、第23頁）、監視器影像翻拍照片（見偵 卷第29至39頁），核被告之自白與事實相符，本件事證明確 ，被告所為上開犯行均堪認定，應予依法論科。三、論罪：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又按刑法第2條第1項但書，係適用最有 利於行為人之「法律」，既稱法律，自較刑之範圍為廣，比 較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合 犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減 例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於 行為人之整個法律處斷（參考最高法院113年度台上字第230 3號判決意見）。本件被告行為後，下列法律業經修正： ⒈詐欺犯罪危害防制條例業於113年8月2日立法生效，同條例第 43條規定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財 產上利益達新臺幣500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣3,000萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或 財產上利益達新臺幣1億元者，則處5年以上12年以下有期徒 刑，得併科新臺幣3億元以下罰金」、第44條第1項規定：「 犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依 該條項規定加重其刑2分之1：一、並犯同條項第1款、第3款 或第4款之一。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之 設備，對於中華民國領域內之人犯之」。查被告本案所涉詐 欺取財行為係單純犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪，且詐欺獲取財物或財產上利益之金額未達
500萬元，是無同條例第43條、第44條第1項所定情形，尚毋 庸為新舊法之比較，應逕適用刑法第339條之4第1項第2款之 罪名論處。又詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯 詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自 動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，該條文係於上開條例制 定時，新增法律原所無之減輕刑責規定，因有利於被告，依 刑法第2條第1項但書規定，應予適用該現行法規定。 ⒉另洗錢防制法於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效 施行，修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元 以下罰金。」同條第3項規定：「前二項情形，不得科以超 過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；修正後洗錢防制法第19 條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上1 0年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財 物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有 期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」；而就減刑部分， 洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前4條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，減輕其刑」，嗣於113年7月31日修正 公布，並自同年8月2日起生效施行，修正後條次移為第23條 第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者 ，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。而本 件洗錢之財物未達1億元，被告於偵查中及本院審理均自白 犯罪，並已自動繳交犯罪所得，經整體比較結果，本件修正 後之洗錢防制法對被告較為有利。
㈡次按組織犯罪防制條例第2條第1項：「本條例所稱犯罪組織 ，指3人以上，以實施強暴、脅迫、詐欺、恐嚇為手段或最 重本刑逾5年有期徒刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之 有結構性組織」，藉由防制組織型態之犯罪活動為手段，以 達成維護社會秩序、保障人民權益之目的，乃於該條例第3 條第1項前段與後段，分別對於「發起、主持、操縱、指揮 」及「參與」犯罪組織者，依其情節不同而為處遇，行為人 雖有其中一行為（如參與），不問其有否實施各該手段（如 詐欺）之罪，均成立本罪。查本案詐欺集團成員除被告外， 尚有Telegram暱稱「北」、「茶葉蛋」及「天」等人暨其他 真實姓名年籍不詳之人，是該集團至少為三人以上無訛；而 該詐欺集團係以投資詐騙之話術，向民眾詐取財物為目的， 本案被告依暱稱「北」、「茶葉蛋」之指示，負責持人頭帳 戶提款卡提領詐騙款項，另有其他集團成員負責向附表被害 人等施以詐術，該詐欺集團組織縝密，分工精細，自須投入 相當之成本、時間，非為立即實施犯罪而隨意組成，足認本
案之詐欺集團屬三人以上，以實施詐術為手段，所組成具有 持續性及牟利性之有結構性組織，核與組織犯罪防制條例第 2條所定「犯罪組織」之構成要件相符。
㈢又加重詐欺罪，係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算 ，核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益有所不同，審酌現今 詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方參與以詐術 為目的之犯罪組織。倘行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼 續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼 續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯 罪組織時，其犯行始行終結，該參與犯罪組織與其後之多次 加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組 織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就「該案中」 與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行論以參 與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加重詐 欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯罪組 織罪，以避免重複評價。是如行為人於參與同一詐欺集團之 多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後 不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審理範 圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法院之 案件」為準，以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行與參 與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首 次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行 所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複 於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不 再理原則。至於「另案」起訴之他次加重詐欺犯行，縱屬事 實上之首次犯行，仍需單獨論以加重詐欺罪，以彰顯刑法對 不同被害人財產保護之完整性，避免評價不足（最高法院10 9年度台上字第3945號判決意旨參照）。被告於本案起訴前 ，並未有何因參與同一詐欺集團犯罪組織而經檢察官起訴之 紀錄，有法院前案紀錄表存卷可查，揆諸前揭說明，自應就 被告於本案中首次之加重詐欺、洗錢犯行，論以參與犯罪組 織罪及加重詐欺罪、洗錢罪之想像競合犯；又被告參與本案 詐欺集團後，本案乃於113年4月1日10時4分許依Telegram暱 稱「北」、「茶葉蛋」之指示自附表編號1所示臺灣銀行帳 戶為提領贓款之行為，審酌如附表編號1所示，由告訴人乙○ ○於113年4月1日10時2分許所匯入之款項新臺幣（下同）1萬 元，係如附表所示各該款項中，首筆匯入本案人頭帳戶者， 爰認定被告於本案所犯之「首次」加重詐欺犯行，係如附表 編號1所示部分（即告訴人乙○○遭詐騙部分），被告應就此 首次參與詐欺取財之行為，論以參與犯罪組織罪。
㈣核被告就事實欄及附表編號1所為，係犯組織犯罪條例第3條 第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項 之一般洗錢罪；就附表編號2至4所為，均係犯刑法第339條 之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及修正後洗錢防 制法第19條第1項之一般洗錢罪。
㈤被告為如附表編號2、3所示提領告訴人丙○○、戊○○遭詐欺款 項之行為，各係於密切接近之時間、地點實施，侵害同一被 害人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀 念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為 數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合 理，應各論以接續犯之一罪。
㈥按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的 ，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之 數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件 行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行 為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如 具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一 者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯 論擬（最高法院101年度台上字第2449號判決意旨參照）。 又按刑法第55條所定，一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存 在之目的，係在避免對於同一不法要素予以過度評價；則其 所謂「一行為」，應兼指所實行者為完全或局部同一之行為 ，或其行為著手實行階段可認為同一者，均得認為合於一行 為觸犯數罪名之要件，而評價為想像競合犯（最高法院103 年度台上字第4223號判決意旨參照）。被告就附表編號1所 犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪 ；就附表編號2至4所犯三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢 罪，均有實行行為局部同一之情形，且均為達向同一告訴人 詐得款項之單一犯罪目的，在法律上均應評價為一行為，均 各為一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應各依刑法第 55條規定，均從一重論以刑法第339條之4第1項第2款三人以 上共同詐欺取財罪。
㈦被告與Telegram暱稱「北」、「天」、「茶葉蛋」之人及所 屬詐欺集團其他成員間，就本案犯行具有相互利用之共同犯 意，並各自分擔部分犯罪行為，具有犯意聯絡及行為分擔， 應論以共同正犯。
㈧按刑法處罰之詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪 數計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之多寡 ，決定其犯罪之罪數（最高法院108年度台上字第274號判決
意旨參照）。是被告就附表所示4次加重詐欺取財犯行間， 因被害人各不相同，所侵害者為個別之財產法益，犯意個別 ，行為互異，應予分論併罰。
㈨按被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年8月2日新增訂 施行，該條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷 次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者， 減輕其刑。」該規定係對被告有利，從而依刑法第2條後段 規定，自得適用該條例第47條前段規定。本案被告於偵查及 審理中均坦承犯行，惟被告自陳於本案獲有提款金額百分之 1.5之報酬（見偵卷第169頁、本院卷第51至52頁）部分並未 自動繳交，故無從適用上開規定減輕其刑，附此敘明。 ㈩而想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論 。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑， 做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價 在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨） 。經查，被告就本案所犯加入詐欺犯罪組織及擔任取款車手 之角色分工，於警詢、偵查中、本院行準備程序及審理中均 坦承不諱，業如前述，應認被告就參與犯罪組織罪及洗錢罪 之主要構成要件事實於偵查及審判中皆有所自白，惟被告並 未自動繳交全部所得財物，本即無從依修正後洗錢防制法第 23條第3項規定減刑，然被告於本案所為之4次犯行均已從一 重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財 罪，亦無從再適用組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定減 刑，然揆諸前揭判決意旨，被告所犯罪名所涉相關加重、減 免其刑之規定，仍應列予說明，並於量刑時在加重詐欺取財 罪之法定刑度內合併評價。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當管道獲取財 物，竟為貪圖不法之所得，參與犯罪組織共同從事詐欺取財 及洗錢犯行，分工擔任提領詐欺款項之車手事務，致附表所 示告訴人乙○○等人受有金錢損失而侵害其等財產法益，被告 所為嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，所生危害非輕 ，實有不該，惟念及被告犯後就所為參與犯罪組織、洗錢及 詐欺犯行均坦承不諱，已與告訴人丁○○達成和解，但迄未給
付第1期和解款項，有本院114年度原附民字第27號和解筆錄 及公務電話紀錄表各1份在卷可稽（見本院卷第55至56頁、 第63頁），並考量被告參與本案之程度，佐以被告自陳其為 國中畢業之教育程度、現從事物流之理貨員、家中經濟狀況 勉持、目前與女友同住、未婚、無子女等一切情狀，分別量 處如附表「主文」欄所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算 標準。復考量被告本案所犯行為均為加重詐欺罪，各次犯罪 時間相近，犯罪類型、行為態樣、動機均相同，責任非難重 複之程度較高等，定其應執行刑，暨諭知罰金易服勞役之折 算標準，以示懲儆。
五、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告依指 示提領詐欺款項可抽取提領款項百分之1.5做為報酬，再將 餘款上繳予暱稱「天」之人等情，此據被告供述明確（見偵 卷第169頁、本院卷第51至52頁），是被告本案之犯罪所得 部分，就附表編號1提領告訴人遭騙款項1萬元，該部之犯罪 所得為150元（即1萬元乘以1.5% ）；就附表編號2部分，提 領告訴人丙○○遭騙款項6萬元，該部之犯罪所得為900元（即 6萬元乘以1.5%）；就附表編號3部分，提領告訴人戊○○遭騙 款項10萬元，該部之犯罪所得為1,500元（即10萬元乘以1.5 %）；就附表編號4部分，提領告訴人丁○○遭騙款項1萬2,000 元，該部之犯罪所得為180元（即1萬2,000元乘以1.5%）， 均屬被告之犯罪所得，均未據扣案，應依刑法第38條之1第1 項前段、第3條規定均宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告 等人行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物 或財產上利益之規定，業於113年7月31日修正公布為同法第 25條第1項，規定為：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財 物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，並 於同年0月0日生效；另詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31 日制定公布，並於同年0月0日生效，其中第48條第1項規定 ：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人 與否，均沒收之」，是本案於沒收部分，均應適用前揭裁判 時之規定。又縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2 第2項「宣告前二條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收 或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值 低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌
減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院 109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨 參照）。查被告固於附表所示時間提領附表所示之金額，然 被告提領上開款項後僅抽取其中百分之1.5部分作為報酬， 餘均依詐騙集團成員指示，將款項交付指定之人，據被告供 述在卷（見偵卷第5頁反面、第81頁反面），且遍查全卷復 無證據證明屬被告就已交付之款項有何事實上管領處分權限 ，故如對其宣告沒收上開洗錢之財物，容有過苛之虞，爰依 刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林奕彣提起公訴，檢察官張瑞玲到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 刑事第三庭法 官 賴淑敏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 書記官 劉文倩
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表：(元/新臺幣)
編號 被害人/告訴人 詐騙方式及被害人匯款時間及金額 匯入人頭帳戶之帳號 甲○○提領時間、地點及金額 主文 1 乙○○ 詐欺集團自113年3月起，以通訊軟體LINE暱稱「大俠武林、「廖宛琴」向乙○○佯稱至「72Pro」投資網站註冊帳號投資股票可以獲利云云，致乙○○陷於錯誤，依指示於113年4月1日10時2分許，匯款1萬元至右列帳戶。 臺灣銀行帳號 000-000000000000號帳戶 ①113年4月1日10時4分許，在新竹市○區○○路00號全家超商大同門市提領1萬9,000元。 ②113年4月1日19時42分許在新竹市○區○○路000號巨城購物中心提領2萬元。 ③113年4月1日19時43分許在新竹市○區○○路000號巨城購物中心提領1萬元。 ④113年4月2日凌晨0時35分許，在新竹市○區○○街000號萊爾富超商竹神門市提領2萬元。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 丙○○ 詐欺集團自113年3月起，透過LINE群組「旭創周刊/資訊分享…」向丙○○佯稱至「72Pro」投資網站註冊帳號投資股票可以獲利云云，致丙○○陷於錯誤，依指示於113年4月1日19時20分、19時26分許，分別匯款3萬元、3萬元至右列帳戶。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣柒仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 戊○○ 詐欺集團自113年3月2日起透過交友軟體「小怪獸」以帳號「蘇燦」 ，並透過LINE向戊○○佯稱至「IBKR」投資網站註冊帳號投資黃金，及下載使用「HOYA BIT」虛擬貨幣APP投資以泰幣，可以獲利云云，致戊○○陷於錯誤，依指示於113年4月1日22時21分、22時23分許，分別匯款5萬元、5萬元至右列帳戶。 第一銀行帳號 000-00000000000號帳戶 ①113年4月1日22時46分許，在新竹市○區○○路0號統一超商里克門市提領2萬元。 ②113年4月1日22時47分許，在新竹市○區○○路0號統一超商里克門市提領2萬元。 ③113年4月1日22時48分許，在新竹市○區○○路0號統一超商里克門市提領1萬1,000元。 ④113年4月2日凌晨0時29分許，在新竹市○區○○路000號西大路郵局提領2萬元。 ⑤113年4月2日凌晨0時30分許，在新竹市○區○○路000號西大路郵局提領2萬元。 ⑥113年4月2日凌晨0時31分許，在新竹市○區○○路000號西大路郵局提領9,000元。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣捌仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 丁○○ 詐欺集團自113年3月21日起，透過臉書帳號「陳益楊」、LINE暱稱「蘇雅琪」、「陳宜萍」向丁○○佯稱加入「雙魚基金會」內成立健康基金，填寫資料並依指示匯款操作通過審核可以領取補助云云，致丁○○陷於錯誤，依指示於113年4月1日20時39分許，匯款1萬2000元至右列帳戶。 中華郵政有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 113年4月2日凌晨0時23分許，在新竹市○區○○路000號西大路郵局提領6萬元(內含不詳被害人被害金額) 。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣陸仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。