臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度交易緝字第3號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鄭為斌
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第7
066號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告鄭為斌為大陸地區人民，因依親來台暫
居蔡桂弘位於新竹市○○路000○0號住處期間，於民國107年5
月11日11時45分許，無照駕駛蔡桂弘（所涉過失傷害罪嫌部
分，另經臺灣新竹地方檢察署檢察官為不起訴處分）所有之
車牌號碼000-0000號自用小客車，沿新竹縣新豐鄉竹六縣鄉
道由東往西方向行駛，行經中崙產業道路口處時，本應注意
閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心
通過，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意而
貿然加速通過路口，適有告訴人林秋蓮駕駛車牌號碼000-00
00號自用小客車，沿中崙產業道路由北往南方向行經上開路
口，閃避不及兩車遂發生碰撞，告訴人林秋蓮所駕駛之車輛
再撞擊崙村87之8號民宅前之路燈桿（路燈編號07310號），
致告訴人林秋蓮受有頸部拉傷、嘴唇擦傷、左上臂挫傷、左
小腿擦傷及右小腿挫擦傷等傷害。因認被告鄭為斌涉犯（修
正前）刑法第284條第1項前段、道路交通管理處罰條例第86
條第1項之汽車駕駛人無駕駛執照駕車過失傷害罪嫌等語。
二、案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論
為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。
而行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項亦定有明文。又刑法施行法第8條之1規定：「於中
華民國94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效
已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行
為人之規定。於108年12月6日刑法修正施行前，其追訴權或
行刑權時效已進行而未完成者，亦同」，此屬刑法第2條之
特別規定，即應優先適用。經查：
㈠被告行為後，刑法第284條於108年5月29日修正公布，並自同
年5月31日起生效施行。修正前刑法第284條原規定：「因過
失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，
致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。從
事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒
刑、拘役或1000元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒
刑、拘役或2000元以下罰金」；修正後則規定：「因過失傷
害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致
重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金」。
比較上開修正前後規定，修正後規定雖刪除業務過失傷害罪
，但修正後有關過失傷害刑度提高為1年以下有期徒刑，罰
金部分亦提高為10萬元以下，修正後之規定顯未較有利於被
告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正
前刑法第284條第1項前段規定論處。
㈡而關於追訴權時效規定，被告行為後刑法第83條於108年12月
6日修正，於同年月31日公布、109年1月2日施行。修正前刑
法第83條第2項第2款原規定：「前項時效之停止進行，有審
判程序依法律之規定或因被告逃匿而通緝，不能開始或繼續
，而其期間已達80條第1項各款所定期間4分之1者，其停止
原因視為消滅」，修正後第83條第2項第2款則規定：「前項
時效之停止進行，有審判程序依法律之規定或因被告逃匿而
通緝，不能開始或繼續，而其期間已達第80條第1項各款所
定期間3分之1者，其停止原因視為消滅」，經比較新舊法，
修正後刑法第83條第2項第2款延長停止原因視為消滅之經過
期間，並未較有利於被告，是就追訴權時效停止進行部分，
應適用被告行為時之修正前刑法第83條第2項第2款規定。
三、經查：
㈠被告本案無駕駛執照駕車肇事之犯罪時間為107年5月11日，
應自該日起算追訴權時效。而被告被訴修正前刑法第284條
第1項前段之過失傷害罪，最重法定刑為有期徒刑6月，依刑
法第80條第1項第4款規定，追訴權時效期間為5年，並依修
正前刑法第83條第1項、第2項第2款規定，被告因逃匿，經
本院依法通緝，致審判不能進行，應一併計算該項追訴期間
4分之1，故合計為6年3月。
㈡本案被告因過失傷害案件經檢察官偵查後提起公訴，於108年
2月23日繫屬於本院，嗣因被告逃匿，本院於108年11月18日
發布通緝，致審判之程序無法進行，本件自起訴繫屬本院迄
至本院發布通緝日止之期間，此期間不生時效進行之問題，
連同前述追訴權時效期間5年、因通緝而停止期間1年3月，
故其追訴權時效應於114年5月6日完成，業經本院核閱本院1
08年度交易字第134號全卷無訛。被告迄今尚未緝獲歸案，
有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄
表各1份在卷可稽，揆諸前開說明，被告本案所犯無駕駛執
照駕車過失傷害案件之追訴權已因時效完成而消滅，爰不經
言詞辯論，逕為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官葉子誠提起公訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
刑事第七庭 法 官 王怡蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
書記官 蘇鈺婷