臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹交簡字第571號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 高寶珠
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
8555號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（本院原
案號：113年度交易字第92號），爰不依通常程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
高寶珠犯過失傷害罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、第2行所載
「GKT」應更正為「GKJ」，與證據部分增列「被告高寶珠於
本院訊問程序時之自白」外，其餘均引用起訴書所載（如附
件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告固
於肇事後停留在現場，並向前往現場處理之警員當場承認為
肇事人，此有交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可佐，惟
被告經通緝始到案，於本院訊問時自承：我知道法院要開庭
，但是太遠了，我沒辦法來等語，惟查被告係居住於新竹市
東區，並非外縣市，與本院客觀上距離非遠，是難認被告有
接受裁判之意思，被告不符合自首之要件，自難依刑法第62
條前段規定減輕其刑。
㈡爰審酌被告騎車上路，本應謹慎注意遵守交通規則，以維護
其他用路人之安全，竟疏未注意禮讓右方車先行，肇致本案
車禍之發生，使告訴人陳素笭受有如起訴書所載之傷勢，所
為誠屬不應該，另考量被告犯後坦承犯行之犯後態度，再慮
被告前無經法院論罪科刑之紀錄，素行尚佳（見卷附臺灣高
等法院前案紀錄表）、本案過失程度、告訴人之傷勢，兼衡
其於本院訊問程序時自陳之家庭、生活、經濟與工作狀況（
本院他字卷第40頁）等一切情狀，就其所犯量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院提出上訴。
五、本案經檢察官黃振倫、陳芊伃提起公訴，檢察官周佩瑩到庭 執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 新竹簡易庭 法 官 江永楨以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 書記官 彭富榮附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第18555號 被 告 高寶珠
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、高寶珠於民國112年7月4日10時11分許，騎乘車牌號碼000-0 00號普通重型機車，沿新竹市北區西門街由南往北方向行駛 ，行經該路段與興南街交岔路口時，本應注意行至無號誌路 口，左方車應暫停讓右方車先行，而依當時情形，並無不能 注意之情形，竟疏未注意而貿然通過路口，適陳素苓騎乘車 牌號碼000-0000號普通重型機車沿新竹市北區興南街由東往 西方向駛至，見狀閃避不及，2車因而發生碰撞，致陳素苓 受有右側前臂及左側膝部挫傷之傷害。
二、案經陳素苓訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告於偵查中經合法傳喚未到庭，然上開犯罪事實，業據被 告於警詢中坦承不諱，核與告訴人陳素苓於警詢及偵查中之 指訴大致相符，並有道路交通事故肇事人自首情形記錄表、 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場 暨車損照片、監視器錄影光碟暨影像截圖、南門綜合醫院乙 種診斷證明書、駕籍查詢清單報表、車輛查詢清單報表等證 據在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告 於肇事後留在現場，於警方到場處理時，報明其為肇事者等 情，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可稽，
可認其合於刑法第62條前段所定之要件，爰請審酌依該條規 定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 檢 察 官 黃振倫 陳芊伃