臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度易字第1338號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 楊宗祐
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第150
24號、113年度偵字第15361號），被告於本院準備程序中就被訴
之事實為有罪之陳述，經裁定依簡式審判程序審理，並判決如下
：
主 文
楊宗祐犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣1仟
元折算1日。
扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第4行之「出言以」應
更正為「透過IG傳送」，證據欄編號4之證據名稱應更正為
「被告與證人葉禹揚之IG對話紀錄」、證據欄編號5之證據
名稱第3行「第一分局搜索扣押筆錄」應更正為「第一分局
扣押筆錄」、證據部分增列「被告楊宗祐於本院準備及審判
程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附
件）。
二、法律適用：
核被告楊宗祐所為，係犯刑法305條之恐嚇危害安全罪、同
法第277條第1項之傷害罪。又其所為，係於密切接近之時間
、相同地點所實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會
健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，
應以視為數個舉動之接續施行，而合為法律上一行為予以評
價，較為合理，其以此等法律上一行為同時觸犯前揭2罪名
，侵害數不同法益，為想像競合犯，應從一重之刑法第277
條第1項傷害罪處斷。
三、量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案僅因細故，竟率爾
恐嚇告訴人，更進而傷害告訴人之身體，顯然欠缺對他人身
體法益之尊重，法治觀念薄弱，殊值非難，且被告未能與告
訴人達成和解，是就此部分均不為被告有利之考量；又被告
於犯後尚知坦承犯行，態度非劣，暨考量本案其犯罪動機、
目的、手段、告訴人所受之損害及其智識程度、家庭經濟狀
況、前科、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
四、沒收：
扣案如附表所示之物均為被告本案犯罪所用之物，且被告所 有（院卷第67頁），堪認該物屬於被告之物，爰依刑法第38 條第2項規定宣告沒收。
至被告所持用之球棒1支，未據扣案，且非屬違禁物，亦無 證據證明現尚存在，為免將來執行沒收及追徵之困難，爰不 予宣告沒收或追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官林鳳師提起公訴，由檢察官張馨尹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 刑事第六庭 法 官 李建慶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 書記官 張慧儀附表
扣案物名稱 備註 空氣長槍1支、橡膠彈丸2顆 113年度院黃字第96、97號（院卷第15、19頁）
附錄本判決論罪法條：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第15024號
15361號 被 告 楊宗祐 男 29歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊宗祐因懷疑葉禹揚之女友陳星妤日前對其好感之對象李育 萱傳達其批評之話語，因而於民國113年6月24日13時許，致 電質問葉禹揚，對其辱罵其女友陳星妤為何亂講話，並基於 恐嚇之犯意，出言以「我跟你說 你跟你女友好不出現 尤 其是你女友 他出現 林北一定打死他」等語恫嚇葉禹揚及 在旁之陳星妤，致葉禹揚與陳星妤致生危害於安全。葉禹揚 受楊宗祐之警告後，心生不滿，於是告知李育萱，於當日15 時許共同前往楊宗祐所經營，位於新竹市○區○○街00000號「 佐川摩急修」修車廠，找楊宗祐理論，雙方一言不合，楊宗 祐竟基於傷害人身體之犯意，持店內其所有之球棒，朝葉禹 揚之頭部由上往下敲打，葉禹揚見狀以手抵擋，因而致其受 有左手第五指挫傷、左前臂挫傷、右側頸部挫傷等傷害。葉 禹揚於是轉身朝店門口逃跑，楊宗祐復承上，基於恐嚇危害 他人安全之犯意，持有其於半年前上網所購得之空氣長槍1 支（不具殺傷力），朝天花板發射一槍，致生危害安全於葉 禹揚，經警到場後楊宗祐主動交付並查扣上開空氣長槍1支 、橡膠彈2顆。
二、案經葉禹揚、陳星妤訴請暨新竹市警察局第一分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊宗祐於警詢及偵查中之供述 坦承有於前揭時、地持球棒毆打告訴人葉禹揚，之後持空氣槍朝天花板開一槍之事實。惟否認恐嚇犯行 2 證人即告訴人葉禹揚、陳星妤於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實。 3 國軍桃園總醫院新竹分院附設民眾診療服務處診斷證明書乙紙 告訴人葉禹揚受有如犯罪事實欄所載傷勢之事實。 4 被告與證人葉禹揚之LINE對話紀錄 證明被告恐嚇葉禹揚與陳星妤之事實。 5 扣案之空氣長槍1支、橡膠彈2顆、新竹市警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物照片、新竹市警察局槍枝性能檢測報告表、證物處理報告書。 扣得上開空氣槍1把及橡膠彈2顆之事實。 二、核被告楊宗祐所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、第30 5條恐嚇危害他人安全罪嫌。被告所犯恐嚇犯行與傷害罪之 犯行行為接續，且恐嚇罪為危險犯，傷害罪則為實害犯，依 實害犯吸收危險犯之法理，恐嚇犯行應為傷害罪犯行之一部 分，不另論罪。扣案之空氣槍1把、橡膠彈2顆，為被告所有 ，且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段宣告沒收 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日 檢 察 官 林鳳師本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日
書 記 官 劉浩維 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。