臺灣新北地方法院民事判決
114年度訴字第806號
原 告 何潤盈
被 告 蔡錦萍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國114年5
月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第3款定有明
文。經查，本件原告起訴之聲明原為：㈠被告應給付原告新
臺幣(下同)80萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。㈡原告願供擔保請准宣告假執行
（見本院卷第5頁)。嗣於民國114年5月15日言詞辯論期日當
庭變更訴之聲明第一項為：被告應給付原告10萬元及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（
見本院卷第133頁）。經核原告上開所為訴之變更乃減縮應
受判決事項之聲明，合於前揭法律規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：
伊於113年9月12日分別匯款45萬元、35萬元，共80萬元至「
總監-Mr.Wang主任」指定的華南帳戶000-00-000000-0參加L
INE群「親子公益企劃活動群」的投資，由主任操作投資。
後來提領時發現錢拿不出來才發現自己被騙了，上開帳戶所
有人為被告，本件侵權行為事實引用臺灣新北地方檢察署檢
察官113年度偵字第63718號不起訴處分書所載告訴暨報告意
旨之犯罪事實，爰依民法第184條規定請求被告就原告所受
損害負賠償責任等語。並聲明：㈠被告應給付原告10萬元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息。㈡原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：
否認原告所主張之侵權行為事實。並聲明：㈠駁回原告之訴
及其假執行聲請。㈡如受不利之判決，願提供擔保請准宣告
免為假執行。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。第1項前、後兩段為相
異之侵權行為類型。關於保護之法益，前段為權利，後段為
一般法益。關於主觀責任，前者以故意過失為已足，後者則
限制須故意以背於善良風俗之方法加損害於他人，兩者要件
有別，請求權基礎相異，訴訟標的自屬不同（最高法院80年
度台上字第3760號判決要旨參照）。此即民法第184條規定
係調和「行為自由」和「保護的權益」此兩個基本利益，區
別不同的權益的保護，而組成侵權行為責任體系。被侵害者
係他人權利時，只要加害人具有故意或過失，即應依民法第
184條第1項前段負損害賠償責任。其被侵害者，非屬權利時
，須加害行為係出於故意背於善良風俗方法（第184條第1項
後段），或違反保護他人之法律（第184條第2項）時，被害
人始得請求損害賠償。易言之，民法第184條第1項前段所保
護的，限於權利，不及一般財產上之利益（純粹財產上損害
、純粹經濟上損失）。一般財產上利益僅能依民法第184條
第1項後段規定或第2項受到保護。又所謂純粹經濟上損失（
純粹財產上損害）者指：「非因人身或所有權等權利受侵害
而產生的經濟或財產損失」之謂，依此純粹經濟上損失可分
兩類（註：王澤鑑著侵權行為法2015年版第405-406頁）：
第一、直接侵害：如營業競爭、引誘違約、阻塞道路交通、
製造銷售有缺陷商品、專門職業者提供不實資訊或不良服務
等；第二、間接侵害：即侵害人身或物第三人受有經濟損失
，此稱之為關係損失。因人身或物受侵害而生之經濟損失，
則稱之為結果經濟損失。
㈡準此而言，本件原告所主張其遭詐欺集團詐欺而匯入被告帳
戶之800,000元，核其性質乃屬受有純粹經濟上損失，是依
上開說明，原告無從依民法第184條第1項前段規定據以請求
。是其所受之損害既屬純粹經濟上損失而並非權利受有侵害
，原告須證明被告之加害行為係出於故意背於善良風俗方法
（第184條第1項後段），或違反保護他人之法律（第184條
第2項）時，原告始得依侵權行為法律關係請求損害賠償，
然查被告之行為並不構成刑事詐欺及洗錢等犯行，業經臺灣
新北地方檢察署檢察官以113年度偵字第63718號不起訴處分
書認定在案，此有該案不起訴處分書在卷可稽，則依原告所
提事證，並無積極證據足以證明並認定被告於交付其華南銀
行帳戶時，有何詐欺或洗錢之故意，自不能徒以被告提供該
帳戶資料之行為遽認其明知或可得而知詐騙集團欲將該帳戶
用以存放被害人之匯款，實難認被告所為有何背於善良風俗
之故意或違反保護他人法律之情，而原告就被告之行為確有
該當民法第184條規定要件之事實並未能舉證以實其說，則
原告就此部分之主張，洵非有據，難認被告就原告遭詐欺之
匯款金額應負侵權行為損害賠償責任。
四、綜上所述，原告不得依民法第184條規定請求被告負侵權行
為損害賠償責任。從而，原告請求被告應給付原告10萬元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執
行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
五、本件事證已明，兩造其餘陳述及證據，經本院斟酌後，認不
足以影響判決結果，爰不另逐一論述。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
民事第五庭 法 官 張惠閔
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書記官 魏浚庭