清償債務
臺灣新北地方法院(民事),訴字,114年度,508號
PCDV,114,訴,508,20250506,1

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度訴字第508號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 呂震霖
江宏立
被 告 謝寶連

上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣臺北地方法院。
　　理　由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。又當事人得以合意定第一審管轄法院，前項合意
，應以文書證之，同法第24條第1項前段、第2項規定甚明。
次按前揭關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他
審判籍而予優先適用（最高法院103年度台抗字第917號、99
年度台抗字第110號裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告合作金庫商業銀行股份有限公司（下逕稱原
告）主張被告謝寶連（下逕稱被告）積欠原告信用卡消費卡
，依據信用卡契約、消費借貸之法律關係起訴請求被告應給
付新台幣(下同)613,199元，及其中589,430元自民國113年6
月2日起至清償日止，按年息15％計算之利息。惟觀諸原告提
出之合作金庫商業銀行個人信用卡約定條款第27條管轄法院
約定：「因本契約涉訟時，雙方同意以貴行受理信用卡申請
之分支機構所在地之地方法院為第一審管轄法院。…」(見本
院卷第49頁)。而原告發卡之分支機構即建國分行所在地位
於臺北市大安區，有合作金庫商業銀行Sweet Home白金卡申
請書附卷可稽(見本院卷第11頁)，並經原告自承兩造已合意
以辦理信用卡契約之所在地為管轄法院，兩造是在台北市建
國分行辦理等語（見本院114年3月21日準備程序筆錄，本院
卷第68頁），足認兩造間就本件法律關係已合意由臺灣臺北
地方法院管轄。復審酌原告起訴主張之事實，亦無涉及專屬
管轄規範之法律關係，揆諸首揭規定及說明，本件應由臺灣
臺北地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤
，爰依原告聲請（見本院114年3月21日準備程序筆錄，本院
卷第68頁）將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。　　




中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　民事第二庭　審判長法　官 黃若美　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 陳佳君　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蘇子陽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　余佳蓉