臺灣新北地方法院民事裁定
114年度補字第669號
原 告 廖家得
廖家明
上 一 人
法定代理人 廖東毅
共 同
訴訟代理人 劉志忠律師
被 告 陳映竹（原名：陳玉美）
訴訟代理人 羅明宏律師
上列當事人間請求遷讓房屋事件，原告起訴未據繳納裁判費。按
訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時
之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文
。又所謂交易價額，應以市場交易價格為準。不動產如無實際交
易價額，當事人復未能釋明市場交易價格，法院得依職權參考客
觀之交易價額資料為核定；而不動產實價登錄價格，乃一定期間
內，於地政機關登錄之不動產交易價格，倘與客觀之市場交易價
格相當，可作為核定訴訟標的價額之參考；惟房屋及其坐落土地
合併為實價登錄價格者，該房屋、土地各自之交易價格若干，應
依適當方法為換算（即房屋、土地價值比例）（最高法院111年
度台抗字第150號裁定意旨參照）。查本件原告訴之聲明為：被
告應自門牌號碼新北市○○區○○街00號之1四樓房屋（下稱系爭房
屋）騰出，返還予原告二人。是原告主要目的係請求被告遷讓返
還系爭房屋，經本院職權於內政部不動產交易實價查詢服務網查
詢系爭房屋附近一年內屋齡相近、建物型態相似之房地交易價格
，取其單價為每平方公尺約新臺幣（下同）17萬61元，系爭不動
產為98.26平方公尺[計算式：總面積71.09平方公尺＋陽台9.46平
方公尺＋花台0.78平方公尺＋共有部分（5447建號）11,673.46平
方公尺×權利範圍100000分之145＝98.26平方公尺]，則據此核算
系爭房地於起訴時之交易價格為1,671萬194元（計算式：總面積
98.26平方公尺×17萬61元/平方公尺＝1,671萬194元，元以下4捨5
入，下同）。又上開交易價額未區分土地及房屋之交易價格，而
房屋必因使用年數增加而折舊，自應依適當方法換算土地及房屋
各自之交易價格，參酌財政部訂定發布之「113年度個人出售房
屋之財產交易所得計算規定」第2點第1款前段，個人出售房屋時
，得以房地總成交金額，按出售之房屋評定現值占公告土地現值
及房屋評定現值總額之比例計算歸屬房屋之收入，即應以系爭房
屋評定現值占系爭土地公告現值及系爭房屋評定現值總額之比例
後，再乘以系爭房地起訴時之交易價額，據此計算系爭房屋起訴
時之交易價額。而系爭房屋於起訴時之房屋評定現值為25萬1,00
0元，此有新北市政府稅捐稽徵處新莊分處114年4月18日新北稅
莊二字第1145567368號函檢附之房屋稅籍證明書在卷可稽（見本
院卷第31至34頁），系爭房屋坐落之新北市○○區○○段000地號土
地（原告權利範圍為225/100000）其公告現值為每平方公尺15萬
7,000元，有原告提出之土地登記謄本在卷可稽（見本院卷第37
頁），則系爭土地之土地公告現值應為227萬9,197元（計算式：
15萬7,000元/平方公尺×6,452.08平方公尺×225/100000＝227萬9,
197元）。依上說明，以房屋評定現值占土地公告現值及房屋評
定現值之比例計算系爭房屋之交易價額應為165萬4,309元（計算
式：1,671萬194元×25萬1,000元/（25萬1,000元＋227萬9,197元
）＝165萬4,309元）。則本件訴訟標的價額核定為165萬4,309元
，應徵第一審裁判費2萬922元。茲依民事訴訟法第249條第1項但
書之規定，限原告於收受本裁定送達之日起5日內補繳，逾期不
繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
民事第二庭 法 官 張智超
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書記官 劉冠志