臺灣新北地方法院民事裁定
114年度簡上字第70號
上 訴 人
即 原 告 林德弘
被 上訴人
即 被 告 李文峯
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，上訴人對於中華民
國113年10月29日臺灣新北地方法院板橋簡易庭112年度板簡字第
3145號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣1
3,474元，如逾期未繳，即駁回上訴。
理 由
一、按我民事訴訟係採有償主義，無論起訴、上訴或抗告照章均
應按審級各別徵收訴訟費用。原告在第一審未繳納裁判費或
繳納不足者，第一審為實體判決後，當事人提起上訴，此際
第二審應命原告補繳第一審裁判費，倘不遵辦，係原告上訴
，應將上訴駁回（最高法院86年度臺抗字第341號裁定意旨
參照）。按因財產權起訴者，應依民事訴訟法第77條之13規
定，繳納裁判費，此為法定必備之程式，且依同法第249條
第1項第6款規定「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院
應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先
命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件。」。又同法第
444條第1項規定「上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回
之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。」。
前揭規定於簡易程序第一審判決之上訴程序準用之，同法第
436條之1第3項亦有明定。另依最高法院92年第17次民事庭
會議決議「裁判費之徵收，以為訴訟行為（如起訴、上訴）
時之法律規定為準」即依當事人起訴狀、上訴狀及抗告狀繫
屬法院時為準，以該書狀繫屬法院的日期適用新、舊法。
二、經查，上訴人於原審起訴時，未據繳納裁判費，起訴不合法
定程式（見本院簡上字卷第81、87頁）。依上訴人於原審訴
之聲明為：「確認被上訴人（即被告）持有本院112年度司
票字第3277號本票裁定對上訴人主張之票據債權不存在。」
（見原審卷第9頁），而上開本票裁定之主文為：「上訴人 共同簽發之本票所載上訴人憑票支付被上訴人新臺幣（下同 ）1,255,000元及自民國112年3月31日起至清償日止，按年 息6%計算之利息得為強制執行。」（見原審卷第29頁），因 本件訴訟繫屬日為112年11月22日（見原審卷第9頁），依11 2年11月29日公布施行「前」之民事訴訟法第77條之2第2項 規定「以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金 或費用者，不併算其價額。」，上開「自民國112年3月31日 起至清償日止，按年息6%計算之利息」不計入訴訟標的價額 ，從而，本件訴訟標的金額為1,255,000元；又本件民事起 訴狀係於112年11月22日提出到院，故應依114年1月1日施行 「前」之「臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收 額數標準」為計，應徵第一審裁判費13,474元。茲依民事訴 訟法第444條第1項、第249條第1項第6款規定，限期命上訴 人應如數補繳第一審裁判費（詳如主文所示），如逾期未補 正，即駁回上訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 民事第五庭 審判長法 官 黃信樺
法 官 鄧雅心
法 官 劉容妤以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 書記官 廖宇軒