臺灣新北地方法院民事裁定114年度小上字第94號上 訴 人 黃信菖 被 上訴人 A女 （真實姓名年籍及住居所詳卷）上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國114年1月23日本院三重簡易庭113年度重小字第3151號小額訴訟程序事件第一審判決提起上訴，本院裁定如下： 主 文上訴駁回。第二審訴訟費用新臺幣貳仟貳佰伍拾元由上訴人負擔。 理 由一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之。其上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違 背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為原判決有違 背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436 條之25定有明文。所謂違背法令，係指判決不適用法規或適 用不當。當事人以小額程序之第一審判決違背法令為理由提 起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上 訴狀或上訴理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或 其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，如 依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴 者，其上訴狀或上訴理由書應揭示合於該條款之事實，若小 額程序上訴人之上訴狀或上訴理由書未依上述方法表明者， 難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法 。又小額程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出合法之 上訴理由書於第二審法院，依同法第436條之32第2項準用第 471條第1項、第444條第1項規定，第二審法院毋庸命其補正 ，得逕以裁定駁回之。二、上訴意旨略以：本件兩造以通訊軟體Line互傳訊息時，上訴 人有詢問被上訴人「會不會覺得我色色」，被上訴人表示「 不會」，上訴人才被引導繼續話題，後來被上訴人表示「聊 到這就好」，上訴人就沒有再繼續話題，與性騷擾要件不符 等語。三、本件上訴人對於小額訴訟程序第一審判決提起上訴，核其所 執上訴理由，無非係就原審取捨證據、認定事實之職權行使 ，指摘其為不當，並未具體指出原審判決有何違背法令情事 ，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容，以及依訴 訟資料有何判決違背法令之具體事實，依上說明，自不得謂 已合法表明上訴理由。從而，本件上訴，顯難認為合法，應 予駁回。四、本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436條之19條第1項確 定其數額為新臺幣2,250元，應由上訴人負擔。據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第471條第1項、第436條之19第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 民事第四庭 審判長法 官 張筱琪 法 官 古秋菊 法 官 陳佳君以上正本係照原本製作。本裁定不得抗告。中 華 民 國 114 年 6 月 3 日 書記官 郭于溱
回報此頁面錯誤