臺灣新北地方法院民事判決
114年度婚字第67號
原 告 甲○○
訴訟代理人 林月雪律師
江鶴鵬律師
被 告 乙○○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國114年5月14日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴
訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國67年12月5日結婚，被告於72年間離
家出走，且已無聯繫，婚姻已生嚴重破綻，難以繼續維持，
爰依民法第1052條第2項規定，請求法院判准兩造離婚等語
。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持
婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方
負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文
。所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻是否已生破
綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認是否已
達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度
（最高法院94年度台上字第115號裁定意旨參照）。又婚姻
係以夫妻間感情為基礎，經營共同生活為目的，應誠摯相愛
、互信、互諒，協力保持婚姻共同生活之圓滿及幸福，若此
基礎不復存在，致夫妻難以共同生活相處，無復合之可能者
，自無令雙方繼續維持婚姻形式之必要，應認有難以維持婚
姻之重大事由存在。再按民法第1052條第2項但書之規範內
涵，係在民法第1052條第1項規定列舉具體裁判離婚原因外
，及第2項前段規定有難以維持婚姻之重大事由為抽象裁判
離婚原因之前提下，明定難以維持婚姻之重大事由應由配偶
一方負責者，排除唯一應負責一方請求裁判離婚。至難以維
持婚姻之重大事由，雙方均應負責者，不論其責任之輕重，
本不在民法第1052條第2項但書規定適用範疇（憲法法庭112
年度憲判字第4號判決意旨參照）。
㈡查原告主張之上開事實，業據原告提出戶籍謄本為證，並經
證人丙○○到庭證述明確。而被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，本院綜合上開證據資料
，堪認原告主張兩造分居已逾42年，且被告已無從聯繫等情
為真實。
㈢從而，兩造分居已逾42年，夫妻關係已是有名無實，婚姻已
生嚴重破綻，無法使婚姻關係繼續維持，雙方共同生活顯已
難圓滿，是本件確有難以維持婚姻之重大事由存在，是兩造
就婚姻破綻均有可歸責事由。是原告依民法第1052條第2項
之規定訴請判決兩造離婚，自屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78
條。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
家事庭法官 法 官 康存真
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
書記官 劉庭榮