臺灣新北地方法院民事判決
114年度勞小字第20號
原 告 林鍾慶
法定代理人 林月淇
林熾賢
被 告 柯淳文即源信企業社
上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國114年5月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟玖佰柒拾貳元，及自民國114年4
月30日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹萬捌仟玖佰柒拾貳
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
原告於民國(下同)113年10月1日起於被告開設的便利商店任
職，擔任店員，約定時薪為新臺幣（下同）200元，於113年
11月25日因被告個人因素，店面被全家直營公司收回，兩造
勞僱關系被終止，但被告積欠原告113年11月工資17,000元
、資遣費1,146元及健保費826元未給付，故提起本件訴訟。
並聲明：被告應給付原告19,746元，及自起訴狀繕本送達翌
日起算至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張之上述事實，業據提出與其所述相符之打卡紀錄7紙
及向被告追討薪資之LINE對話紀錄等影本為證（見本院卷第
11至21、25頁），而被告已於相當時期受合法之通知，於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，故原告前開主
張堪信為真正。
㈡積欠工資部分：
按工資應全額直接給付勞工；依本法終止勞動契約時，雇主
應即結清工資給付勞工，勞動基準法（下稱勞基法）第22條
第2項前段、勞基法施行細則第9條分別定有明文。本件原告
主張被告積欠11月工資17,000元一節，業經提出上述打卡紀
錄影本為證，被告經合法通知也未提出任何答辯，故原告主
張被告積欠工資堪信為真正，依照上述法律規定，原告自得
請求被告給付此部分工資。
㈢資遣費部分：
1.按「勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作
年資，於勞動契約依勞基法第11條、第13條但書、第14條及
第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，
其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月之
平均工資，未滿1年者，以比例計給；最高以發給6個月平均
工資為限，不適用勞基法第17條之規定。」勞工退休金條例
第12條第1項定有明文。
2.次按平均工資係指計算事由發生之當日前六個月內所得工資
總額除以該期間之總日數所得之金額。工作未滿六個月者，
指工作期間所得工資總額除以工作期間之總日數所得之金額
。工資按工作日數、時數或論件計算者，其依上述方式計算
之平均工資，如少於該期內工資總額除以實際工作日數所得
金額百分之六十者，以百分之六十計。勞基法第2條第4款亦
定有明文。查本件原告主張自113年10月1日起任職至113年1
1月24日止，總日數為55日，10月工資為15,000元、11月工
資為17,000元，合計32,000元，平均日工資為582元（計算
式：32,000÷55=582，元以下採四捨五入計），平均月工資
為17,460元（計算式：582x30=17,460）。
3.原告主張被告店面被收回，兩造勞僱關係被終止一節，屬勞
動基準法第11條第1款規定之歇業事由，自得請求資遣費。
原告自113年10月1日起任職至113年11月24日止，平均月工
資為17,460元，年資為1月24日，資遣基數為3/40【計算式
：｛（1+24/30）/12｝÷2】，故原告依照前述勞工退休金條例
第12條第1項前段規定，得請求被告給付資遣費1,310元【計
算式：17,460元×（3/40）＝1,310元】，而原告僅請求1,146
元，自應全額准許。
㈣健保費部分
按雇主應負擔員工之全民健康保險費用百分之60，此於全民
健康保險法第27條定有明文。查原告主張被告於10月份未替
其投保健保，致原告另外投保健保費用為826元一節，有原
告提出之衛生福利部中央健康保險署繳款單及收據1份為證
，故原告請求被告賠償健保費826元，為有理由，應予准許
。
四、綜上所述，原告依勞基法第22條、勞工退休金條例第12條及
損害賠償等規定，請求被告應給付18,972元（計算式：11月
工資17,000元＋資遣費1,146元＋健保費826元＝18,972元），
及自114年4月30日（見本院卷第35頁）起至清償日止，按年
利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分所為之
請求，為無理由，應予駁回。
五、法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，應依職權宣告
假執行，前項情形，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求
標的物提存而免假執行，勞動事件法第44條第1項、第2項定
有明文。本件判決第1項為被告即雇主敗訴之判決，依據前
開規定，故本院依職權宣告假執行，並酌定相當之擔保金額
准被告供擔保後免為假執行。
六、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項、
第79條規定，確定本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
勞動法庭 法 官 劉以全
以上正本係照原本作成
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
院提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本），上訴狀內應記
載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上
訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
書記官 温凱晴