臺灣新北地方法院民事判決
113年度重訴字第190號
原 告 陳毓麟
訴訟代理人 佘遠霆律師
被 告 王多莉
訴訟代理人 陳姿穎
上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件，經本院於民國114
年4月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告未經原告同意而領取原告於附表一所示郵局帳戶（原證1
；下稱系爭郵局帳戶）之金額合計新臺幣（下同）858,300
元，及附表二所示合作金庫銀行帳戶（原證2；下稱系爭合
庫帳戶）之金額合計1,244,640元，已屬對原告侵權行為或
不當得利達2,102,940元。詳述如下：
原告與被告於民國90年間認識，而後交往為男女朋友，被告
要求保管原告系爭郵局帳戶、系爭合庫帳戶之存摺、印章、
提款卡及土地所有權狀，嗣原告約於105年9月間將上開存摺
、印章、提款卡及土地所有權狀拿回來後，才發現有諸多款
項遭「現金提款」，抑或「繳放款息」「攤還本息」「火險
費」等，而原告未持有上開存摺、印章、提款卡等而無從為
現金提款或轉帳支出，且亦無房屋貸款，而生所謂繳放款息
、攤還本息、火險費等支出。被告既持有保管原告上開物品
，未經原告同意為支出上開費用或現金提領，實已構成民法
第184條第1項前段侵權行為及民法第179條不當得利，原告
自得請求被告返還原告上開帳戶內如附表一、附表二所示之
款項合計2,102,940元。
㈡原告與被告交往期間，原告每月交付3萬元給被告，被告並未
依兩造約定存入原告上開郵局、銀行等帳戶內，已屬對原告
侵權行為或不當得利達567萬元。詳述如下：
原告與被告交往期間，被告要求原告每月交付3萬元，會將
該款項存於原告之郵局、銀行帳戶，以備生活不時之需，抑
或將來養老之用等云云，惟原告取回系爭郵局帳戶、系爭合
庫帳戶之存摺後，並無發現每月所交付3萬元有存入上開帳
戶內，足證遭被告占為己有。再者，被告於112年11月3日臺
灣新北地方檢察署112年度偵字第71281號案件（下稱系爭偵
案）偵查中之詢問筆錄，（檢察官問：對告訴意旨有何答辯
？）被告答：「真的沒有，告訴人還在外面有借貸，是我幫
忙還，是告訴人薪水，我拿了之後幫忙還，我根本沒有拿他
的錢，我都是拿來幫忙還債。」等語，是以被告已承認有拿
原告所交付的每月3萬元薪水，只是該薪水用於原告所欠債
務，然原告並無與他人或銀行間有借貸關係，更何況原告如
對外有積欠債務，需將每月薪水中近6、7成的薪資即3萬元
均用於清償，則如此長期龐大的還款金額，豈有可能無法提
出任何幫忙還款的實質證據，而僅是空言指稱。故原告於交
往後至取回上開存摺等期間即自90年至105年9月，合計189
個月，每月交付薪水3萬元，共交付567萬元（計算公式：18
9×3＝567），均遭被告占為己有，已然構成民法第184條第1
項前段侵權行為、民法第179條不當得利，原告自得請求被
告返還上開金額。
㈢綜上所述，原告與被告交往期間，被告利用原告之信任，將
上訴人系爭郵局帳戶、系爭合庫帳戶內之款項占為己有，更
將原告每月交付的3萬元，未依約定存入原告上開帳戶內，
且被告所稱幫忙原告還借款等云云，實屬空言指稱而未提出
任何具體實證，則被告既已承認有拿原告所交付每月薪資3
萬元，如無法提出清償之證明，足以推論上開款項亦是由被
告占為己有，而被告取得上開款項並無法律上原因，從而原
告依民法第184條第1項前段、第179條等規定，請求被告返
還7,772,940元（2,102,940元＋567萬元＝7,772,940元）。請
法院擇一請求權為原告勝訴之判決。
㈣訴之聲明：（見本院卷第325頁）
被告應給付原告7,772,940元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則抗辯：
㈠原告所告之事，完全與事實不符，兩造原為同居之男女朋友
，現已分手約4到5年。被告從來沒有去提領原告的存款，是
原告自己去提領，且印章也是原告自己帶去的。
㈡兩造在一起10幾20年，兩造的金錢往來或是對外面的欠債，
只有兩造自己最清楚。原告在外也有欠債，可能是賭博或是
六合彩，至於如何還錢，是原告跟外面的朋友談的，被告不
清楚。且原告在外的欠債，可能是賭博六合彩，這怎麼會有
借據？
㈢原告主張被告未經原告同意，而支出或提領原告系爭郵局帳
戶如附表一所示之款項共858,300元部分：
附表一上之現金提款、卡片提款，不是被告所領，因為被告
沒有拿原告系爭郵局帳戶的提款卡。附表一之明細就是兩造
共同生活的正常生活開銷，這麼久的時間，兩造可能都記憶
不清楚。如果如原告說的，被提領這麼多錢，原告不是應該
在兩造分開的時候就發現了？隔了這麼多年才來提告，顯不
合理。
㈣原告主張被告未經原告同意，而支出或提領附表二所示原告
系爭合庫帳戶之款項共1,244,640元部分：
被告否認，沒有這些事。附表二明細所載系爭合庫帳戶之轉
帳支出、現金支出、繳放款息、攤還本息、火災費等，是何
用途被告也不清楚。如果被告要以原告所有之物來貸款，也
要有原告在場同意或是證明文件才有可能，可是被告並沒有
這些證明文件等物。
㈤原告說其做板模臨時工，偶而去幫忙洗碗，但原告常常睡過
頭沒有去，這是常有的事情，何況中間有近一年的時間原告
出嚴重的車禍，完全沒有收入，是被告在原告旁邊照顧原告
，原告常常身上沒有錢的時候，原告的大哥拿錢給原告，被
告也會拿錢出來分攤生活開銷，被告也都沒有計較，原告的
錢從來沒有進入被告的口袋，原告的工作、收入都不穩定，
外面也欠債，怎麼可能如原告所述說長年以來每月都拿3萬
元給被告，又怎麼可能其存摺內有這麼多錢可以提領。
㈥貸款部分，就是新北市新莊區幸福路的房子，本來是原告姊
妹的房子，本來貸款是原告的姊妹在繳納，現在原告的姊妹
已經過世，房子過戶給原告，他們有告訴原告，以後這房子
就是你的，房貸就由原告負責，原告就是要繳納這些費用，
但原告自己也是搞不清楚狀況。被告只知道房子是原告姊妹
留下的，並不知道原告有用該房子去借貸，且向合作金庫銀
行貸款文件上的簽名也是原告自己的簽名，怎麼可以說錢是
被告拿走的。
㈦原告對金錢的數字概念有問題，自己何時要繳納水電費用都
不知道，還怪家人說之前這些費用都是被告在繳，為何現在
要原告去繳納。幾次庭期下來，原告每次主張的金額都不
同，也不知道原告是如何計算的。
㈧被告從沒提領原告的帳戶款項，被告認為這些款項的提取都
是原告自己去提領的。如果被告真的有提取這個款項，原告
為何這麼久才來提起這件事情，都已經20年了，20年來都沒
有這件事，現在分手了，原告才來提起這件事。被告本件要
主張時效抗辯。
㈨答辯聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
本件兩造均為有聽覺、聲音或語言障礙之人（見本院卷第16
1頁），及兩造前曾為男女朋友並同居多年之事實，為兩造
所是認，而堪認定。又原告主張其系爭郵局帳戶自90年1月1
1日起至105年9月25日止，有如附表一所示之支出計858,300
元；其系爭合庫帳戶自95年1月10日起至101年2月17日止，
有如附表二所示之支出合計1,244,640元一節，並提出其系
爭郵局帳戶存摺影本（見本院卷第37至108頁）、系爭合庫
帳戶存摺影本（見本院卷第109至125頁）為證，經核除附表
二其中97年3月11日現金存入9,000元、97年4月10日現金存
入9,000元部分，均為款項存入，而非提款，原告此部分主
張顯然有誤外，其餘部分，核無不合，且為被告所未爭執，
堪認為真。惟原告主張被告於兩造交往期間，將其如附表一
、附表二之帳戶內款項合計2,102,940元占為己有，以及於
兩造交往期間之90年至105年9月共189個月期間，被告每月
交給原告之3萬元，合計567萬元占為己有等節，則為被告所
否認，並以前開情詞為辯。經查：
㈠原告依民法第184條第1項前段為請求部分：
1.按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害
他人之權利者，負損害賠償責任。」、第197條第1項規定：
「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害
及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，自有侵權行為時
起，逾十年者亦同。」。上開規定所謂知有損害，即知悉受
有何項損害而言，至對於損害額則無認識之必要，故以後損
害額變更而於請求權消滅時效之進行並無影響（最高法院49
年台上字第2652號、100年度台上字第1769號裁判要旨參照
）。再者，倘請求權人於10年間皆未知悉損害及賠償義務人
，縱請求權人於10年後始知悉，則侵權行為損害賠償之請求
權時效亦完成。次按時效完成後，債務人得拒絕給付，民法
第144條第1項亦有明定。
2.本件原告於113年2月29日提起本件訴訟（見本院卷第11頁民
事起訴狀上本院收狀戳），其主張被告將其如附表一、附表
二所示之帳戶存款占為己有，以及自90年至105年9月將其每
月交付之3萬元款項占為己有，而構成侵權行為一節；其中
於103年2月28日以前發生之部分，迄原告提起本件訴訟時，
均已逾民法第197條第1項後段規定之10年消滅時效，是原告
就此部分縱有侵權行為損害賠償請求權，亦已罹於時效而消
滅。
3.再查，原告主張其係於105年9月間向被告取回其系爭郵局帳
戶及系爭合庫帳戶之存摺、印章等物，其於取回上開存摺時
，知悉被告並未將其每月給被告之3萬元存入其上開帳戶內
，以及發現有諸多款項遭提領等語（見本院卷第13、162、2
11、235、237頁），足見原告於105年9月間向被告取回系爭
郵局帳戶及系爭合庫帳戶之存摺時，即已知有損害及賠償義
務人。且原告聲請之證人蘇玟蒨於本件113年12月9日言詞辯
論期日到庭證稱略以：原告是我舅舅。兩造交往很久了，兩
造交往期間有同住在原告家。大約7年多前，原告很激動到
我家，說被告拿原告的東西，原告說存摺放在被告那邊，叫
我們先去原告家，我們去原告家的時候，被告在原告的家裡
，我與我哥哥還有原告一起去原告家跟被告會合之後，再去
被告家拿存摺、房屋土地權狀，至於有無印章不記得了。拿
到之後，原告就把那些東西放我們家，然後就各自回家。原
告沒有說為何要跟被告拿那些東西，就只有說他們吵架等語
（見本院訴字卷第266至271頁），可證原告確實約於105年
間即已向被告取回其系爭郵局帳戶及系爭合庫帳戶之存摺、
印章等物，則迄113年2月29日原告提起本件訴訟時，顯已逾
2年之時效。
4.職是，原告本件侵權行為損害賠償請求權業均已罹時效而消
滅，則被告為時效抗辯拒絕給付，自屬有據。是原告依民法
第184條第1項前段請求被告給付7,772,940元及利息，為無
理由，不應准許。
㈡原告依民法第179條為請求部分：
1.按民法第125條規定：「請求權，因十五年間不行使而消滅
。但法律所定期間較短者，依其規定。」、第128條規定：
「消滅時效，自請求權可行使時起算。以不行為為目的之請
求權，自為行為時起算。」是不當得利返還請求權之消滅時
效，應自不當得利成立要件具備即財貨發生損益變動（一方
受利益致他方受損害），而無法律上原因時起算（最高法院
106年度台上字第1162號裁判要旨參照）。職是，查原告主
張被告將其附表一、附表二所示之存款占為己有，以及自90
年至105年9月將其每月交付之3萬元款項占為己有，而構成
不當得利一節，其上開主張其中於98年2月28日以前發生之
部分，迄原告113年2月29日提起本件訴訟時，均已逾15年時
效，則被告為時效抗辯拒絕給付，自屬有據。是原告依民法
第179條不當得利返還請求權，請求被告返還附表一所示於9
8年1月19日以前所支出之款項，以及返還附表二所示於98年
2月10日以前所支出之款項，以及返還其自90年起至98年2月
28日每月交付與被告之3萬元，即均為無理由，不應准許。
2.原告其餘請求部分：
⑴按民法第179條規定：「無法律上之原因而受利益，致他人受
損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存
在者，亦同。」。又主張不當得利請求權存在之當事人，對
於不當得利請求權之成立，應負舉證責任，即應證明他方係
無法律上之原因而受利益，致其受有損害。如受利益人係因
給付而得利時，所謂無法律上之原因，係指給付欠缺給付之
目的，應由主張該項不當得利請求權存在之當事人，負證明
該給付欠缺給付目的之責任（最高法院113年度台上字第508
號判決意旨參照）。是原告主張被告將其附表一、附表二
所示之存款占為己有，以及自90年至105年9月將其每月交付
被告之3萬元款項占為己有，均構成不當得利一節，既皆為
被告所否認，依上開說明，自應由原告就其上開主張，負舉
證責任。若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實
，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵
累，亦應駁回原告之請求（最高法院100年度台上字第415號
裁判意旨參照）。
⑵查原告主張兩造於90年間認識，被告為其交往20年之同居女
友，其自94年間起將其系爭郵局帳戶、系爭合庫帳戶之存摺
、印章交被告保管，及其每月交3萬元與被告，指示被告將
該款項存入原告上開帳戶，以備生活不時之需或將來養老之
用，嗣其於105年9月間自被告處取回其上開存摺、印章、提
款卡等語（見本院卷第13、162、235、237頁）。被告則於1
13年12月9日言詞辯論期日陳稱：兩造交往同居期間，伊確
實有幫原告保管存摺、印章、提款卡，後來原告說他要用，
所以伊已將上開物品還給原告，伊返還上開物品當時還是在
兩造交往同居期間，後來兩造約於4、5年前分手等語（見本
院卷第265至266頁）。再經本院調閱系爭偵案卷結果，原告
於系爭偵案112年11月3日檢察官訊問時陳稱：伊與被告交往
期間自94年開始同居，直到107年間伊生氣才讓被告搬出去
。交往期間，被告強迫伊將郵局提款卡、合作金庫提款卡及
存摺、薪水交給被告，被告說生活費要用等語（見系爭偵案
卷第24頁反面）；同日被告於系爭偵案中陳稱：伊與原告交
往期間有同居共財，但伊沒有把原告的錢放入自己口袋，都
是做生活費使用等語（見系爭偵案卷第25頁）。是依上足證
被告持有原告系爭郵局帳戶、系爭合庫帳戶之存摺、印章、
提款卡是在兩造交往同居共財期間，且該存摺、印章、提款
卡為原告交付與被告，以供作為兩造共同生活費用之需。則
附表一、附表二之存摺摘要為「現金提款」、「卡片提款」
、「現金支出」部分，縱均為或有部分為被告所提領，亦難
認被告之提領不具法律上原因，而與不當得利之構成要件不
符。再者，依兩造上開陳述可知，原告於向被告取回其上開
存摺、印章、提款卡後，兩造仍持續交往同居約2至3年始分
手。而原告取回其存摺、印章等物後，即已查悉其帳戶之存
提情形，倘其系爭郵局帳戶、系爭合庫帳戶之款項確均係遭
被告無故提領、占為己有高達數百萬元，何以原告仍持續與
被告交往同居數年？又何以兩造已分手長達4、5年後，原告
始提出告訴？均不合常理常情甚明。
⑶復參酌內政部公告之最低生活費，新北市每人每月於98年至1
00年6月均為10,795元，100年7月至102年均為11,832元，10
3年至105年均為12,840元（參本院卷第337頁）。則以此計
算98年3月至105年9月，原告與被告2人共同生活合理必要之
生活費用至少為2,161,760元（10,795元×28月×2人＋11,832
元×30月×2人＋12,840元×33月×2人＝604,520元＋709,800元＋84
7,440元＝2,161,760元）。而系爭郵局帳戶如附表一所示自9
8年3月11日至105年9月25日期間提領之款項，加上附表二所
示自98年3月10日至101年2月17日「現金支出」之款項，合
計遠低於2,161,760元，顯未逾一般人提取日常生活開銷之
經驗法則，是原告主張系爭郵局帳戶如附表一所示98年3月1
1日至105年9月25日期間提領之款項以及附表二所示98年3月
10日至101年2月17日「現金支出」之款項，均為被告所提領
，且被告提領上開款項均為無法律上原因而受有利益，致其
受有損害一節，未提出相當之證據證明，即無可採。因此，
原告依民法第179條規定，請求被告返還該部分之款項及利
息，核屬無據。
⑷另原告系爭合庫帳戶如附表二所示存摺摘要為「繳放款息」
、「攤還本息」、「火災費」、「利息」、「中央火險」、
「台產火險」部分，依該摘要即可知並非因原告或被告自行
提領之款項。且經本院依原告聲請向合作金庫銀行股份有限
公司函詢結果，合作金庫銀行新莊分行於114年2月17日以合
金新莊字0000000000號函回覆略以：原告於94年12月21日提
供其名下位於新北市新莊區幸福路之房地為擔保，向該行申
請貸款50萬元，經該行於95年1月10日撥款，並依約定每月1
0日自其系爭合庫帳戶扣繳本息，即系爭合庫帳戶存摺摘要
之「繳放款息」或「攤還本息」；因該案之借款係提供房地
為擔保，故自借款始日起至借款清償日止，每年均需向保險
公司投保住宅火災及地震基本保險等語，並提供該案貸款申
請書、住宅火災及地震基本保險單等件影本供參（見本院卷
第283至293頁），足證系爭合庫帳戶如附表二所示存摺摘要
為「繳放款息」、「攤還本息」、「火災費」、「利息」、
「中央火險」、「台產火險」之支出，乃因前述原告向合作
金庫銀行之貸款經該行扣繳按期應清償之貸款本息、保險費
之支出。是原告謂此部分款項為被告所領取或遭被告占為己
有云云，與事實不符，而無可採。原告依民法第179條規定
，請求被告返還該部分款項及利息，自屬無據。
⑸另原告主張其於兩造交往同居期間，均按月將其薪水3萬元交
付與被告，並指示被告應存進原告帳戶內，故自90年至105
年9月，其共交付被告567萬元一節，為被告所否認。而查，
原告於系爭偵案警詢時係指稱：伊於工地領來的現金，請被
告存進銀行，以一個月3萬元來算，其共請被告幫忙存2年的
薪水，之後其換工作去賣麵，也是一個月約3萬元，伊請被
告存了半年等語，有112年7月26日警詢調查筆錄可稽（見系
爭偵案卷第5頁），與其本件主張其係自90年至105年9月按
月給付被告3萬元等情已然不符，是原告未提出任何證據證
明，其此項主張，已無可採。又被告於系爭偵案檢察官訊問
時，雖曾陳稱：原告在外面有借貸，是我幫忙還，是原告薪
水，我拿了之後幫忙還，我根本沒有拿他的錢，我都是拿來
幫忙還債等語（見系爭偵案卷第25頁），然至多僅能認兩造
於同居共財期間，原告曾交付其薪水與被告，惟無法證明原
告實際交付之時間、次數及金額究竟為何，更無法證明原告
主張其將薪水交付給被告是指示被告應如數存入原告自己之
帳戶一節為真。因此，兩造同居共財期間，原告縱曾經將其
薪水交給被告，然其原因多端，且既為原告交付與被告，則
被告受領該薪水，自具法律上原因，而非不當得利。故原告
此項主張，未提出相當之證據證明，亦無可採。則其依民法
第179條規定，請求被告返還此部分款項567萬元及利息，自
亦於法無據。
四、從而，原告依民法第184條第1項前段、第179條規定，請求
被告給付7,772,940元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻
擊防禦方法，經斟酌後，核與判決結果無影響，毋庸一一贅
列，附此敘明。
結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
民事第五庭 法 官 黃信樺
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
書記官 楊振宗
附表一：
台北北門郵局 (帳號：00000000000000) 日期（年/月/日） 提款金額（新臺幣） 存摺摘要 90/1/11 3,000元 現金提款 90/2/13 10,000元 現金提款 90/2/16 7,000元 現金提款 90/3/6 8,000元 現金提款 90/3/13 2,000元 現金提款 90/3/16 3,000元 現金提款 90/3/21 3,000元 現金提款 90/4/11 3,000元 現金提款 90/5/10 3,000元 現金提款 90/6/14 3,000元 現金提款 90/7/20 3,000元 現金提款 90/9/7 3,000元 現金提款 90/9/27 3,000元 現金提款 90/10/5 3,000元 現金提款 90/10/12 3,000元 現金提款 90/10/17 3,000元 現金提款 90/11/19 2,000元 現金提款 90/12/04 3,000元 現金提款 90/12/12 3,000元 現金提款 91/1/15 3,000元 現金提款 91/2/20 3,000元 現金提款 91/3/21 300元 現金提款 91/9/13 5,000元 現金提款 91/9/20 5,000元 現金提款 91/10/8 5,000元 現金提款 91/11/8 5,000元 現金提款 91/12/13 3,000元 現金提款 92/4/4 3,000元 現金提款 92/5/14 3,000元 現金提款 92/5/16 5,000元 現金提款 92/6/17 3,000元 現金提款 92/7/4 5,000元 現金提款 92/9/17 5,000元 現金提款 92/9/23 10,000元 現金提款 93/11/11 10,000元 現金提款 93/12/17 2,000元 現金提款 93/12/24 2,000元 現金提款 94/1/18 5,000元 現金提款 94/1/25 5,000元 現金提款 94/2/4 5,000元 現金提款 94/3/7 5,000元 現金提款 94/4/8 1,000元 現金提款 95/7/11 20,000元 現金提款 95/10/24 15,000元 現金提款 95/12/12 10,000元 現金提款 95/12/21 2,000元 現金提款 96/3/21 10,000元 現金提款 96/6/1 8,000元 現金提款 96/6/20 4,000元 現金提款 96/8/23 7,000元 現金提款 96/10/12 8,000元 現金提款 97/1/16 10,000元 現金提款 97/2/29 7,000元 現金提款 97/4/3 4,000元 現金提款 97/5/13 8,000元 現金提款 97/7/11 4,000元 現金提款 97/9/11 12,000元 現金提款 97/11/10 8,000元 現金提款 98/1/13 4,000元 現金提款 98/1/19 4,000元 現金提款 98/3/11 8,000元 現金提款 98/4/14 2,000元 現金提款 98/4/16 3,000元 現金提款 98/5/12 4,000元 現金提款 98/5/26 20,000元 現金提款 98/6/11 4,000元 現金提款 98/7/13 5,000元 現金提款 98/8/10 4,000元 現金提款 98/9/10 3,000元 現金提款 98/9/15 1,500元 現金提款 98/10/15 2,000元 現金提款 98/11/16 4,000元 現金提款 98/11/27 2,000元 現金提款 99/1/8 3,000元 現金提款 99/1/11 2,000元 現金提款 99/2/12 7,000元 現金提款 99/3/17 4,000元 現金提款 99/4/20 3,000元 現金提款 99/5/14 4,000元 現金提款 99/7/29 7,000元 現金提款 99/8/17 4,000元 現金提款 99/10/11 8,000元 現金提款 99/12/21 7,000元 現金提款 100/1/21 4,000元 現金提款 100/3/11 9,000元 現金提款 100/6/30 8,000元 現金提款 100/7/29 4,000元 現金提款 100/9/2 5,000元 現金提款 100/9/30 4,000元 現金提款 100/10/26 4,000元 現金提款 100/11/07 10,000元 現金提款 100/11/14 5,000元 現金提款 100/12/01 3,000元 現金提款 101/1/4 5,000元 現金提款 101/1/7 5,000元 現金提款 101/1/19 15,000元 現金提款 101/2/8 6,000元 現金提款 101/2/15 4,000元 現金提款 101/3/2 15,000元 現金提款 101/3/5 6,000元 現金提款 101/3/16 5,000元 現金提款 101/3/28 2,000元 現金提款 101/4/24 3,000元 現金提款 101/5/16 2,000元 現金提款 101/5/21 3,000元 現金提款 101/6/5 1,000元 現金提款 101/6/19 2,000元 現金提款 101/7/4 2,000元 現金提款 101/7/11 4,000元 現金提款 101/7/27 2,000元 現金提款 101/8/10 2,000元 現金提款 101/8/17 2,000元 現金提款 101/8/27 2,000元 現金提款 101/9/12 2,000元 現金提款 101/9/20 4,000元 現金提款 101/10/1 3,000元 現金提款 101/10/5 2,000元 現金提款 101/10/13 3,000元 現金提款 101/10/18 3,000元 現金提款 101/10/30 1,000元 現金提款 101/11/12 3,000元 現金提款 101/11/13 1,500元 現金提款 101/11/26 5,000元 現金提款 101/12/14 3,000元 現金提款 101/12/19 2,000元 現金提款 102/1/22 3,000元 現金提款 102/2/22 4,000元 現金提款 102/3/16 4,000元 現金提款 102/3/18 2,000元 現金提款 102/3/21 1,000元 現金提款 102/4/18 10,000元 現金提款 102/4/30 10,000元 現金提款 102/5/31 20,000元 現金提款 102/6/17 10,000元 現金提款 102/6/26 5,000元 卡片提款 102/7/7 5,000元 卡片提款 102/7/8 10,000元 卡片提款 102/7/17 10,000元 卡片提款 102/7/17 5,000元 卡片提款 102/8/13 5,000元 卡片提款 102/10/12 5,000元 卡片提款 102/10/12 3,000元 卡片提款 102/11/28 5,000元 卡片提款 102/12/11 3,000元 卡片提款 102/12/11 1,000元 卡片提款 102/12/16 1,000元 卡片提款 103/1/16 3,000元 卡片提款 103/1/16 3,000元 卡片提款 103/2/18 5,000元 卡片提款 103/4/4 5,000元 卡片提款 103/5/15 5,000元 卡片提款 103/6/12 5,000元 卡片提款 104/1/20 1,000元 卡片提款 104/2/27 5,000元 卡片提款 104/3/19 3,000元 卡片提款 104/4/13 5,000元 卡片提款 104/5/25 5,000元 卡片提款 104/6/15 5,000元 卡片提款 104/6/24 3,000元 卡片提款 104/7/20 5,000元 卡片提款 104/9/11 10,000元 卡片提款 104/2/4 5,000元 卡片提款 104/12/1 3,000元 卡片提款 105/1/29 10,000元 卡片提款 105/2/26 5,000元 卡片提款 105/4/24 10,000元 卡片提款 105/4/24 3,000元 卡片提款 105/6/1 5,000元 卡片提款 105/6/17 10,000元 卡片提款 105/7/21 5,000元 卡片提款 105/8/19 5,000元 卡片提款 105/9/25 5,000元 卡片提款 合計：858,300元
附表二：
合作金庫銀行(帳號：0000000000000) 日期（年/月/日） 提款金額（新臺幣） 存摺摘要 95/1/10 1,694元 轉帳支出 95/1/10 5,980元 轉帳支出 95/1/10 493,000元 現金支出 95/2/24 8,909元 利息 95/3/10 8,900元 繳放款息 95/4/10 8,900元 繳放款息 95/5/10 8,920元 繳放款息 95/6/13 8,920元 繳放款息 95/7/11 8,920元 繳放款息 95/8/10 8,930元 繳放款息 95/9/12 8,930元 繳放款息 95/10/12 8,930元 攤還本息 95/11/10 8,950元 攤還本息 95/12/12 8,950元 攤還本息 96/1/10 8,950元 攤還本息 96/1/10 1,679元 火災費 96/2/12 8,960元 攤還本息 96/3/12 8,960元 攤還本息 96/4/11 8,960元 攤還本息 96/5/10 8,960元 攤還本息 96/6/11 8,960元 攤還本息 96/7/12 8,960元 攤還本息 96/8/10 8,970元 攤還本息 96/9/11 8,970元 攤還本息 96/10/11 8,970元 攤還本息 96/11/12 9,000元 攤還本息 96/12/10 9,000元 攤還本息 97/1/9 1,679元 火災費 97/2/13 9,028元 利息 97/3/11 9,000元 現金存入 97/3/11 9,119元 利息 97/3/13 9,090元 攤還本息 97/4/10 9,000元 現金存入 97/4/22 9,066元 利息 97/5/28 9,118元 利息 97/6/11 9,100元 攤還本息 97/7/10 9,100元 攤還本息 97/8/11 9,110元 攤還本息 97/9/12 9,110元 攤還本息 97/10/13 9,110元 攤還本息 97/11/10 9,110元 攤還本息 97/12/10 9,110元 攤還本息 98/1/10 9,110元 攤還本息 98/1/17 1,820元 中央火險 98/2/10 9,070元 攤還本息 98/3/10 9,070元 攤還本息 98/4/10 9,070元 攤還本息 98/5/11 8,970元 攤還本息 98/6/10 8,970元 攤還本息 98/7/6 10,000元 現金支出 98/7/14 8,970元 攤還本息 98/7/22 5,000元 現金支出 98/8/13 8,970元 攤還本息 98/8/21 2,000元 現金支出 98/9/14 8,970元 攤還本息 98/9/22 3,000元 現金支出 98/10/14 8,970元 攤還本息 98/11/11 8,970元 攤還本息 98/12/10 8,970元 攤還本息 99/1/12 8,970元 攤還本息 99/1/18 1,184元 台產火險 99/2/10 8,970元 攤還本息 99/3/10 8,970元 攤還本息 99/4/10 8,970元 攤還本息 99/5/10 8,970元 攤還本息 99/6/10 8,970元 攤還本息 99/7/12 8,970元 攤還本息 99/8/10 8,970元 攤還本息 99/9/10 8,970元 攤還本息 99/10/11 8,970元 攤還本息 99/11/10 8,960元 攤還本息 99/12/10 8,960元 攤還本息 100/1/10 8,954元 攤還本息 100/3/17 5,000元 現金支出 100/5/30 50,000元 現金支出 100/6/1 10,000元 現金支出 100/7/18 45,000元 現金支出 100/9/9 10,000元 現金支出 100/10/26 30,000元 現金支出 100/12/1 5,000元 現金支出 101/2/17 5,000元 現金支出 合計：1,244,640元