臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第3734號
原 告 胡舜博即胡曉峰之繼承人
被 告 梁永彰
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於民國114年4月22日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾柒萬捌仟陸佰玖拾元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有下列
各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項
之聲明者，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。
原告起訴時聲明請求被告應給付新臺幣（下同）87萬8,690
元，及自民國100年2月16日起至清償日止，按年利率5%計算
之利息，嗣於114年4月22日言詞辯論期日當庭變更請求被告
給付87萬8,690元，核其乃減縮應受判決事項之聲明，與上
開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：被告於99年9月10日向原告之被繼承人胡曉
峰借款87萬8,690元，清償期限為99年12月20日，詎被告屆
期不為清償，經一再催討，均置之不理，而胡曉峰之全體繼
承人業已為遺產分割協議，並將對被告之債權分割予原告，
爰依法提起本件訴訟，請求被告返還借款等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀 為聲明、陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出本票、支票暨其退票理由單、 匯款委託書、本院簡易庭102年度司票字第3281號民事裁定 暨其確定證明書、被告之101年度綜合所得稅各類所得資料 清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、戶籍謄本、遺產分 割協議書等件為證，經核無訛，而被告就原告主張之前揭事 實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場， 亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準 用第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前開主張之事實
為真。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定 有明文。被告向胡曉峰借款87萬8,690元，約定之清償期已 於99年12月20日屆至，被告迄未依約清償，原告為胡曉峰之 繼承人請求被告清償借款本金87萬8,690元，自屬有據。從 而，原告依繼承、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 民事第四庭法 官 莊佩頴以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 書記官 王顥儒