臺灣新北地方法院民事裁定
113年度簡上字第442號
上 訴 人 吳家洋
訴訟代理人 楊閔翔律師
被上訴人 景興國際開發股份有限公司
法定代理人 張家銘
上列當事人間請求給付票款事件，上訴人對於中華民國114年2月
12日本院113年度簡上字第442號第二審判決提起上訴，本院裁定
如下：
主 文
本件應由張家銘為被上訴人景興國際開發股份有限公司法定代理
人之承受訴訟人，續行訴訟。
理 由
一、按當事人之法定代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承
受其訴訟以前，當然停止；當事人有訴訟代理人者，訴訟程
序不因其法定代理權消滅而當然停止，民事訴訟法第170條
、第173條定有明文。而訴訟程序於判決送達後提起上訴前
，發生當然停止之原因者，依民事訴訟法第177條第3項規定
，當事人承受訴訟之聲明，既應由為裁判之原法院裁定之，
則訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然
停止之原因，其承受訴訟之聲明，更應由為裁判之原法院裁
定之，自屬當然之解釋。
二、經查，本件被上訴人景興國際開發股份有限公司之法定代理
人於民國114年2月7日變更為張家銘，有經濟部商工登記公
示資料查詢結果在卷可參，惟其於二審有委任訴訟代理人徐
品軒律師，故被上訴人之原法定代理人李耀中之代理權雖於
本院二審114年2月12日宣示判決前即已消滅，但其訴訟程序
並不當然停止，應至對造吳家洋提起第三審上訴後，其訴訟
程序始當然停止。依前開說明，應由本院依職權裁定命張家
銘為被上訴人法定代理人之承受訴訟人，續行本件訴訟。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 民事第五庭 審判長法 官 黃信樺 法 官 陳囿辰 法 官 陳怡親以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 書記官 游舜傑
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網