臺灣新北地方法院民事裁定
113年度消債更字第537號
聲 請 人 周艾靜（原名周佩筠）
代 理 人 俞力文律師（法律扶助律師）
上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人周艾靜自中華民國一百一十四年五月二十六日上午十時起
開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。本條例所稱消費者，係指
5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。債
務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（
下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產
前，得向法院聲請更生，消費者債務清理條例（下稱消債條
例）第3條、第2條第1項、第42條第1項定有明文。又債務人
對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債
權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法
院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。協商
或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責
於己之事由，致履行有困難者，不在此限，消債條例第151
條第1項、第7項亦有明定。而依消債條例第151條第8項準用
同條例第75條第2項規定，債務人可處分所得扣除自己及依
法應受其扶養者所必要生活費用之餘額，連續3個月低於協
商或調解方案應清償之金額者，推定有因不可歸責於己之事
實，致履行有困難。且消債條例第151條第7項但書所稱「因
不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難」之情形，僅須
於法院就更生或清算之聲請為裁判時存在即可，即與該項但
書之規定相符，不以協商或調解成立後始發生者為限，亦與
債務人能否預見無關（民國98年第1期民事業務研究會第22
號、第24號、第26號司法院民事廳消費者債務清理條例法律
問題研審小組意見參照）。另法院開始更生程序之裁定，應
載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更
生或清算程序後，得命司法事務官行更生或清算程序，消債
條例第45條第1項、第16條第1項前段亦有規定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與債權銀行成立前置協商後雖毀
諾，然有不能清償債務之情事，爰依法聲請裁定准予更生等
語。
三、本院之判斷：
㈠聲請人曾於民國98年9月30日與債權銀行成立前置協商，協商
方案為自98年10月10日起分180期、年利率3％、每期每月清
償新臺幣4,330元，聲請人依約清償69期後未依約清償，於1
04年7、8月經債權銀行通報毀諾在案，此據債權銀行陳明在
卷（見本院卷第189頁、第113頁、第119頁、第137頁），並
有前置協商機制協議書、前置協商無擔保債務還款分配表暨
表決結果可稽（見本院卷第203頁至第207頁）。是聲請人曾
與債權銀行成立前置協商而後毀諾，則本件更生聲請可否准
許，所應審究者為聲請人毀諾是否係因不可歸責於己之事由
致履行有困難，及聲請人現況是否有不能清償債務或有不能
清償之虞等情事。
㈡聲請人於98年9月與銀行公會成立債務協商，並依約清償69期
後，於104年7月毀諾，業如前述，而依聲請人勞工保險投保
資料（見本院卷第84頁至第85頁），其於103年3月退保，於
107年3月始加保，酌之聲請人於104年7月毀諾後之同年9月
向華泰商業銀行申請個別協商時自陳當時每月收入19,000元
（見本院卷第221頁），扣除104年新北市每人每月最低生活
費16,400元，顯不足支應前述債務協商分期還款方案，而有
可處分所得扣除自己必要生活費用之餘額，連續三個月低於
上開債務協商方案應清償金額之情事，堪認聲請人於104年
毀諾係因不可歸責於己之事由致履行有困難。
㈢聲請人負欠債權人臺灣銀行股份有限公司、華泰商業銀行股
份有限公司、永豐商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股
份有限公司、凱基商業銀行股份有限公司、星展(台灣)商業
銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司債務總
額共801,232元，業據前揭債權人陳報在卷，是聲請人無擔
保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，於法
相合。
㈣聲請人名名下除車牌號碼000-000號普通重型機車（91年8月
出廠）外，別無其他動產、不動產、金融商品之投資，有全
國財產稅總歸戶財產查詢清單、稅務財產所得資料、投資人
開立帳戶明細表、投資人有價證券餘額表、投資人短期票券
餘額表、投資人有價證券異動明細表、投資人短期票券異動
明細表、行車執照可考（見本院卷第41頁至第67頁、第320
頁至第329頁、第347頁），另聲請人名下有以其為要保人之
三商美邦人壽有效保單、保單價值準備金13,541元；全球人
壽有效保單、保單現金價值5,948元；富邦人壽有效保單、
保單價值準備金16,419元；凱基人壽有效保單、保單現金價
值19,287元、1,258元共20,545元，有中華民國人壽保險商
業同業公會保險業 通報作業資訊系統資料查詢結果表、富
邦人壽保單資料、全球人壽保單投保證明、三商美邦人壽保
險保單價值準備金、凱基人壽保險單保單現金價值證明書可
查（見本院卷第285頁至第297頁、第259頁至第267頁）。
㈤聲請人自陳從事粗工，每月薪資約22,000元（見本院卷第318
頁），加計聲請人113年每月領有身心障礙者生活補助4,049
元及租金補貼4,800元，有新北市永和區公所113年10月1日
新北永社字第1132185125號函暨檢附身心障礙生活補助資料
、新北市政府社會局113年10月8日新北社助字第1131954666
號函暨檢附社會福利補助明細資料、內政部國土管理署113
年10月1日國署住字第1130099182號函可考（見本院卷第171
頁至第176頁、第183頁至第185頁），足認聲請人現況每月
可處分所得30,849元。
㈥按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府
所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。債務人聲請
更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要
支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定
標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條
例第64條之2第1項及消債條例施行細則第21條之1第3項亦有
明定。又114年新北市每人每月最低生活費用1.2倍為20,280
元，而聲請人主張其每月必要生活費用共23,500元，考量聲
請人提出費用單據所示支出情形與目前社會經濟消費情形，
以及聲請人既已積欠債務，並選擇透過聲請更生程序清理債
務，理應撙節開支盡力清償債務，方符合消債條例兼顧保障
債權人公平受償及重建復甦債務人經濟生活之立法目的，因
認聲請人個人每月必要生活費用應酌減至20,280元方為適當
。
㈦依聲請人現況之財產、信用、勞力、收支狀況等清償能力綜
合判斷，其每月可處分所得30,849元，扣除其每月必要支出
20,280元後，餘額10,569元，與其負欠債務總額相較，約需
6年3個月（計算式：801,232元÷10,569元÷12，年以下四捨
五入）方可清償完畢，已超過一般更生方案以6年72期作為
更生重建之基準，堪認聲請人目前客觀上處於欠缺清償能力
而不足以清償其無擔保或無優先權債務之經濟狀態，符合消
債條例第3條所定債務人不能清償債務或有不能清償之虞之
要件，應予更生重建生活，始符消債條例協助債務人重建更
生之立法本意。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，其所負無擔保或無優
先權債務未逾1,200萬元，確因不可歸責於己之事由致履行
原債務協商方案有困難，並有不能清償債務之情事，且未經
法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6條
第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，
則聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，爰裁定如主文， 並命司法事務官進行本件更生程序。至於聲請人於更生程序 開始後，應另提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允 之更生方案以供採擇，俾免更生程序進行至依消債條例第61 條規定應行清算之程度，附此敘明。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項前段 ，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 民事第四庭 法 官 陳佳君以上正本係照原本製作。
本裁定不得抗告。
本裁定已於114年5月26日上午10時公告。 中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 書記官 郭于溱
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網