臺灣新北地方法院民事裁定
113年度家親聲字第447號
113年度家親聲字第643號
113年度家親聲字第848號
聲 請 人即
反聲請相對人 甲○○
代 理 人 謝美香律師（法扶律師)
相 對 人 戊○○
代 理 人 胡鳳嬌律師（法扶律師）
相 對 人即
反聲請聲請人 己○○
代 理 人 林曉筠律師
相 對 人即
反聲請聲請人 丁○○
代 理 人 李志正律師
上列當事人間請求給付扶養費事件（113年度家親聲字第447號）
及減輕免除扶養義務事件（113年度家親聲字第643號、113年度
家親聲字第848號），本院合併審理，裁定如下：
主 文
一、相對人即反聲請聲請人己○○對聲請人即反聲請相對人甲○○之
扶養義務減輕為每月新臺幣2,625元。
二、相對人即反聲請聲請人丁○○對聲請人即反聲請相對人甲○○之
扶養義務減輕為每月新臺幣1,575元。
三、相對人戊○○應自民國113年3月起至聲請人甲○○死亡之日止，
按月於每月20日前給付聲請人甲○○新臺幣1,350元。於本裁
判確定後，前開定期金如遲誤一期履行者，其後六期之期間
（含遲誤該期）視為亦已到期。
四、相對人己○○應自民國113年3月起至聲請人甲○○死亡之日止，
按月於每月20日前給付聲請人甲○○新臺幣2,625元。於本裁
判確定後，前開定期金如遲誤一期履行者，其後六期之期間
（含遲誤該期）視為亦已到期。
五、相對人丁○○應自民國113年3月起至聲請人甲○○死亡之日止，
按月於每月20日前給付聲請人甲○○新臺幣1,575元。於本裁
判確定後，前開定期金如遲誤一期履行者，其後六期之期間
（含遲誤該期）視為亦已到期。
六、聲請程序費用由相對人戊○○、己○○、丁○○負擔。
七、反聲請程序費用由聲請人即反聲請相對人甲○○負擔。
理 由
壹、程序方面：
按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之
基礎事實相牽連者，得向其中一家事訴訟事件有管轄權之少
年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條
規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結
前，為請求之變更、追加或為反請求；法院就前條第1項至
第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，
應合併審理、合併裁判，家事事件法第41條第1項、第2項、
第42條第1項前段分別定有明文。再按家事非訟事件之合併
、變更、追加或反聲請，準用第41條、第42條第1項之規定
，同法第79條亦有明文。查本件聲請人即反聲請相對人甲○○
（下稱甲○○）於民國113年3月21日對相對人戊○○（下稱戊○○
）、相對人即反聲請聲請人己○○（下稱己○○）、丁○○（下稱
丁○○）提起給付扶養費之聲請；丁○○、己○○則分別於113年9
月26日、113年12月12日對甲○○提起減輕或免除扶養義務之
反聲請。經核丁○○、己○○所提減輕或免除扶養義務事件之基
礎事實與甲○○請求給付扶養費事件相牽連，依前揭法律規定
，自應由本院合併審理及裁判。
貳、實體方面：
一、甲○○聲請意旨暨反聲請答辯意旨略以：
㈠甲○○與前配偶鄭勝利育有三名子女即戊○○、己○○、丁○○(下稱
戊○○等三人)。甲○○已69歲高齡，長年罹患二尖瓣疾病、心
臟節律不整、心律不整、心悸，本態性（原發性）高血壓、
妄想症、憂鬱、焦慮症、雙膝退化性關節炎、頸椎其他退化
性脊椎炎伴有神經根病變、兩側足部足底筋膜炎、膝部原發
性骨關節炎，雙側性、右側第五腳趾骨折、右側橈骨骨折、
雙足部挫傷、良性陣發性頭位眩暈、逆流性食道炎、回流性
食道炎、橫膈膜疝氣及胃賁門鬆馳四級、良性胃瘜肉、右側
較小腳趾挫傷、咳嗽、胃食道逆流性疾病、雙眼白內障、雙
眼乾眼病等疾病，持有身心障礙證明，近年已支出手術、住
院等醫療費用將近新臺幣（下同）17萬元、購買藥物等費用
將近5萬元，之後仍需持續定期就醫治療，而甲○○因年老多
病，無法正常受僱而沒有穩定工作收入，僅有微薄、不固定
打零工收入，每月收入約1萬元，現職為自由業即自行接案
打零工，另有國民年金每月4,552元、租屋補助每月4,800元
（113年4月後改承租社會住宅將取消補助），每月收入僅約
1萬多元，且名下財產微薄、經濟困難，足認甲○○不能維持
生活。又戊○○等三人從未支付甲○○扶養費，然甲○○申請低收
入戶補助時，卻因為戊○○等三人全戶人口其財力納入計算而
無法申請補助。
㈡又甲○○經濟困難，顯然無法支付每月房租1,000元（113年4月
後改承租社會住宅租金為13,800元）、水電費約5千多元、
電話費約3千多元、伙食費約2萬多元、醫藥費用約2萬多元
（含中西醫與購買醫材藥物）、日用品費用約5千多元、交
通等雜支費用約5千多元，每月日常生活所需費用約7萬多元
。然而，甲○○日常生活支出費用部分項目、金額實難以取得
單據，懇請參酌新北市111年度平均消費支出每人每月為24,
663元，計算甲○○每月日常生活所需費用難以取得單據部分
金額，扣除甲○○每月收入約1萬多元，生活所需費用不足額
約為6萬多元，戊○○、己○○、丁○○為甲○○第一順序扶養義務
人，各應依其經濟能力1：3：2比例，分擔負擔甲○○之扶養
義務，各應按月給付甲○○扶養費1萬元、3萬元、2萬元。
㈢甲○○與相對人之父鄭勝利結婚後沒有上班，在家照顧子女即
戊○○等三人，甲○○所有門牌為臺北市○○區○○○路○段00號5樓
之2房屋，原由甲○○出租，卻遭鄭勝利出售獲取價金，甲○○
與鄭勝利離婚係淨身出戶，該房屋留在鄭家；又甲○○與鄭勝
利離婚後，戊○○等三人雖送回鄭家照顧，惟鄭勝利出售該房
屋所得價金，實係甲○○用以抵付相對人之扶養費，甲○○於甲
○○等三人年幼時有盡扶養義務。
㈣證人乙○○為相對人之表哥，其證詞有偏頗不實之嫌；乙○○當
年並未與兩造同住，實際上並不清楚對於兩造間互動情形，
證人之證詞大部分為轉述、聽聞鄭勝利、鄭勝利胞姊鄭菊枝
單方片面陳述對於甲○○之誤解、成見，並非證人親身見聞之
事實，不足採信。甲○○對於臺灣臺北地方法院87年度親字第
16號判決之意見，當年鄭菊枝對於甲○○有誤解、成見，甲○○
等三人受其影響對於甲○○亦有誤解、成見，上述判決受到誤
導，因而認定事實錯誤，甲○○考量鄭菊枝於訴訟中已病重，
為避免其受到刺激，故未就上述判決提起上訴。甲○○於甲○○
等三人年幼時有盡扶養義務等情，渠等主張減免對甲○○之扶
養義務並無理由。
㈤聲請部分聲明：
⒈戊○○應自113年3月起至甲○○死亡之日止，按月於每月20日前
給付聲請人10,000元，如1期逾期不履行者，其後之12期間
視為亦已到期。
⒉己○○應自113年3月起至甲○○死亡之日止，按月於每月20日前
給付聲請人30,000元，如1期逾期不履行者，其後之12期間
視為亦已到期。
⒊丁○○應自113年3月起至甲○○死亡之日止，按月於每月20日前
給付聲請人20,000元，如1期逾期不履行者，其後之12期間
視為亦已到期。
二、相對人則以：
㈠戊○○答辯意旨略以：
⒈戊○○自6、7歲有記憶力起，即每天不見母親在家，自己要照
顧自己，同時要照顧年幼的弟妹，幾乎隔三差五因父親要外
出工作，留錢在家本來是要給母親買東西煮給戊○○及弟妹飲
食用，但因母親常常在父親前腳出門後，後腳就跟著出門，
都不在家，只得由戊○○煮泡麵給自己及弟妹食用，導致之後
數年時間，戊○○及弟妹聞到泡麵都想吐，父親之後知悉上情
，也因無法與母親繼續生活下去，故向法院聲請離婚，嗣於
75年2月27日經法院判決父親與甲○○離婚，當時戊○○才10歲
，甲○○也未扶養戊○○與弟妹，是由姑姑鄭菊枝扶養照顧至78
年間，也無力再照顧。
⒉姑姑照顧戊○○與弟妹非常辛苦，經濟負擔也大，故無法再繼
續照顧，當時父親又過世，親友都有自己的家庭與負擔，也
已幫忙多年，父親在人情還在，但當父親過世後，親友見到
戊○○等人，就算想幫忙也怕教養好是不負責任的母親甲○○得
利，教養不好則唯恐會被甲○○怪罪或究責，因此都避之唯恐
不及。戊○○因無親友可依靠，78年10月間只得去找甲○○，甲
○○將戊○○帶去日本同住，但不到4個月甲○○就不願繼續照顧
，竟然買機票讓戊○○獨自搭機回臺，讓戊○○自生自滅，自13
歲起就要靠自己謀生，不論遇到生病困難被欺負或者任何問
題都要靠自己解決，連生病也是自己照顧自己，直至成年，
弟妹也是如此。因甲○○於戊○○成年前，長期未扶養及照顧，
應屬情節重大，如仍命戊○○應扶養甲○○，顯失公平，故請求
減輕或免除對於甲○○之扶養義務等語。並聲明：甲○○之聲請
駁回。
㈡己○○答辯意旨暨反聲請聲請意旨略以：
⒈甲○○與己○○之父親鄭勝利結婚，共同生有三名子女即戊○○等
三人，由鄭勝利獨力負擔家中經濟，甲○○為家庭主婦。惟甲
○○行為不檢，結婚生子後仍交友複雜、不安於室，時常藉故
外出，而將子女留在家中，鄭勝利時常為了照顧子女而被迫
向公司請假在家。鄭勝利本身即有書寫記錄日常生活的習慣
，也曾紀錄甲○○種種未盡妻子、母親本分之行徑。甲○○不顧
子女均年幼、需要人照顧，時常留張紙條就直接出門，也曾
突然就說要外出旅遊，一去就是4天。實際上，甲○○在己○○
、丁○○出生後，受朋友邀約參加晨間迪斯可運動，時常出入
地下舞廳，將3歲的戊○○與尚在襁褓中的己○○、丁○○寄放於
臨時托嬰所，後更藉口從事保險工作，要求鄭勝利聘僱幫傭
打理家務、照顧小孩，甲○○則自行早出晚歸，深夜才回家。
縱然甲○○在家，卻也是泡泡麵、買便當給幼齡子女吃。73年
1月間，甲○○又稱與朋友到琉球旅遊與朋友邀約吃飯，約4天
不在家，但鄭勝利另有要事，希望與甲○○商量是否可以留在
家中照顧幼齡子女，但甲○○堅持要參加旅遊，鄭勝利只好自
己留於家中照顧子女，然事後竟聽說該次旅遊人員、行程都
與甲○○所說不符；73年5月間甲○○藉口鄭勝利不幫忙家務，
大發脾氣，甚至在三名幼子面前拿菜刀逼迫鄭勝利，說要大
家一起死，鄭勝利只能步步退後，三名幼子還哭喊爸爸快逃
；73年8月7日，甲○○離家出走長達2個月時間，離家前還將
家中財物共計66,000元搜刮一空，當天甲○○離家前，三名幼
子還親眼目睹甲○○搜刮家中財物，鄭勝利下班回家才知道甲
○○已經離家，還是戊○○泡了泡麵、買了冰給弟妹吃。鄭勝利
為了三名子女而被迫向公司請假在家照顧，幸好鄭勝利二姊
鄭菊枝願意時常幫忙，直到73年10月6日，甲○○反悔並請朋
友說情，鄭勝利在不知情的情況下受邀吃晚餐，到場後才知
道甲○○也在場，並表示要回家，鄭勝利為此一夜未眠。隔天
即73年10月7日甲○○再次拜託朋友說情，還親自書寫承諾書
，承諾：「1.不要3天2天就往外跑。2.孩子的飲食一切正常
」。鄭勝利念及三名子女而心軟，同意讓甲○○回家，未料，
73年1012月10日甲○○就又故態復萌，並表示只要鄭勝利支付
100萬，聲請人甲○○就同意離開，而後甚至又藉故挑起紛爭
，致鄭勝利右眼受傷。
⒉甲○○從來不曾反省自己未盡母親的本分，縱然在家也未善盡
照顧扶養子女之義務，每每都以泡麵、便當、冰品等食品給
幼子果腹，絲毫不考慮此等食品對幼子生長發育之危害。甲
○○甚至我行我素，要外出遊玩就任意外出，將幼子留於家中
，丟些錢在桌上，任由幼子自生自滅。且甲○○也時常需要用
錢就向鄭勝利討要，或者自行搜刮，時常一夜未歸，縱然在
家也不願意準備三餐以分擔家務，動辄吵鬧、砸毁物品，甚
至辱罵時常幫忙照顧三名子女的鄭菊枝。如若鄭勝利不給予
金錢，甲○○就到鄭勝利任職公司大鬧。甲○○自73年8月7日開
始陸陸續續在5個月期間向鄭勝利取走高達237,000元現金，
而鄭勝利本也僅是受薪階級，每月薪資約25,000元，實在不
堪甲○○如此需索無度，更令鄭勝利痛苦的是甲○○日日藉故爭
吵不休，對於子女也未善盡母親之本分照顧。兩人於73年12
月間發生爭執及肢體衝突，而後甲○○仍時常向鄭勝利索取金
錢，隨意離家，不顧家中三名子女，常常都到深夜才回家，
甚至夜不歸宿，也不告知其去向。74年5月7日，甲○○與訴外
人郭奇政一同投宿於盟城飯店，經鄭勝利報警，當場查獲甲
○○與郭奇政之通姦犯行，甲○○因此遭判處有期徒刑4月。詎
甲○○因不滿鄭勝利對其提起通姦罪之告訴，為報復鄭勝利，
始另以73年12月間之驗傷單對鄭勝利提起傷害罪之告訴。甲
○○之通姦犯行曝光後，就此離家不歸，拋下年幼子女，由鄭
勝利獨自照顧。而鄭勝利在得知甲○○外遇後，深感遭背叛而
大受打擊，精神上極為痛苦，深陷於悲傷與憂鬱之情緒，但
面對年幼子女，卻又要強打精神，身兼母職，身心飽受煎熬
，所幸當時鄭勝利之大姊與二姊適時伸出援手，稍加分擔鄭
勝利之重擔。未料甲○○仍時常向鄭勝利討要金錢，甚至任意
到學校接走已經上小學之戊○○，使鄭勝利陷於小孩被帶走之
恐懼，甲○○更會帶著小孩到鄭勝利任職公司吵鬧、要錢，使
鄭勝利身心飽受煎熬，且同時間還需來回奔波於通姦案與傷
害案間出庭應訊，因甲○○頻頻藉詞要向鄭勝利討錢，甚至到
鄭勝利任職公司喧鬧，鄭勝利後於74年9月間被迫離職，家
中頓失經濟來源，精神更受打擊。
⒊甲○○與鄭勝利於75年2月間協議離婚，甲○○亦無意願照顧子女
，故戊○○等三人均由鄭勝利單獨監護、扶養，鄭菊枝伸出援
手，時常來家中幫忙照顧，戊○○等三人都稱鄭菊枝為二姑，
而大姑（即鄭勝利大姊）也曾接戊○○等三人同住照顧。76年
3月8日，己○○就讀於國小三年級，當日逢婦女節，里内舉辦
里民活動，二姑鄭菊枝本勸說鄭勝利帶小孩外出走走，但鄭
勝利婉拒，堅持不願意參加，並請鄭菊枝帶己○○與姊妹一同
外出遊玩。當日一行人返回家中後，己○○極其興奮地跑進房
間要找父親，未料燈一亮，己○○赫然看見父親已上吊自殺氣
絕，當場即受到莫大驚嚇與悲痛。鄭勝利留有遺書，若子女
三人送往孤兒院未獲收留，希望鄭菊枝可以收留照顧，此後
己○○與姊妹即由二姑鄭菊枝照顧。鄭菊枝終身未結婚，傾盡
所有達成弟弟所託。反觀甲○○，卻未曾聞問三名子女的照顧
撫養。鄭勝利之喪儀由鄭菊枝獨自操辦，還要兼顧照顧己○○
與姊妹，甲○○後更以子女名義領走勞保死亡給付，卻未曾顧
及尚有三名子女嗷嗷待哺。
⒋甲○○與鄭勝利離婚後，己○○與姊妹由鄭勝利單獨監護並由鄭
勝利二姊鄭菊枝扶養，己○○將鄭菊枝視作母親，還曾做母親
節卡片給鄭菊枝；甲○○未曾撫養己○○與姊妹，卻於87年間對
鄭菊枝又提起請求交付子女之訴訟，甲○○提出書狀自陳：「
前夫鄭勝利於76年3月間去世，當時子女年幼，被告鄭菊枝
為鄭勝利之姊姊，當時自願幫助扶養未成年之子女」，甲○○
自知鄭勝利去世後，子女都尚年幼，卻未曾反省身為母親未
盡扶養責任，直到子女已經長成，甚至有工作能力、可以幫
忙懿真工作後，才對鄭菊枝提出交付子女訴訟，其心可議。
該案件最終判定駁回甲○○之請求。
⒌甲○○前主張己○○與姊妹擅自出售坐落於臺北市○○區○○○路0段0
00巷00弄00號樓房屋，侵占售屋價款及甲○○之金飾等語，對
己○○與姊妹提起刑事侵占告訴，所幸偵查檢察官明察作成不
起訴處分。
⒍對己○○而言，鄭菊枝才是如同母親般的存在，盡力拉拔、栽
培三名小孩長大，鄭菊枝傾盡所有只為達成弟弟所託，甚至
也因身心壓力過大，在己○○國二時，發現罹患鼻咽癌。鄭菊
枝罹患癌症後，雖積極面對治療，但最終不幸於98年12月間
逝世。反觀甲○○，不僅在相對人己○○與姊妹年幼時即行為不
檢、交友複雜，時常丟下子女在家，擅自外出，離婚後亦對
相對人己○○與姊妹不曾聞問，種種行為更是嚴重傷害子女，
綜合前開種種事由，可證聲請人甲○○根本未曾盡到父母扶養
子女之義務，如由己○○負擔對於甲○○之扶養義務實屬不公。
況己○○尚須扶養長年身體健康狀況不佳之配偶黃怡雯與大伯
鄭照男，可知己○○扶養義務沈重，無法再負擔甲○○之扶養費
，遑論甲○○對己○○未盡其對己○○之扶養義務。懇請鈞院審酌
上情，駁回甲○○之聲請，並減輕或免除己○○對甲○○之扶養義
務。
⒎並聲明：
⑴甲○○之聲請駁回。
⑵己○○對甲○○之扶養義務應予免除。
㈢丁○○答辯意旨暨反聲請聲請意旨略以：
⒈甲○○為丁○○之母親，丁○○出生後即被甲○○送至苗栗外婆家，
由外婆帶大。丁○○曾聽二姑姑及姐姐說過，甲○○只想要兩個
小孩（即丁○○之姊姊跟哥哥），所以把丁○○送去苗栗給外婆
帶，說丁○○是多餘的。72至73年間丁○○回臺北唸幼兒園，印
象所及，甲○○常常不在家，父親鄭勝利不滿甲○○不照顧子女
，回家就是要錢，丁○○多次親眼目睹兩人吵架，甚至在某次
兩人大打出手，父親眼睛被甲○○打到流血，父親不滿甲○○要
打電話，故拿電話砸她的頭，甲○○因此受傷而前往博仁醫院
就醫，甲○○亦因此向鄭勝利提告傷害罪，臺灣高等法院74年
度上易字第4358號刑事判決書中亦有載明：「鄭勝利與段雪
麗係夫妻，鄭勝利因段雪麗常離家晚歸而疑其不貞，時生糾
紛…。被告雖以並非有心傷害，因段雪麗經常離家出走，將
家中財物需索一窮二白，…。」顯見甲○○確實經常離家晚歸
，另疑有不貞行為，且亦經常將家中財物需索一窮二白。
⒉後鄭勝利因為受不了甲○○一再發生不貞之行為，且經常離家
晚歸，亦經常將家中財物需索一窮二白，故於75年2月27日
與甲○○離婚；然甲○○於離婚後仍會去鄭勝利工作之公司鬧事
、砸電話，導致後來鄭勝利被迫離職，鄭勝利失業後，丁○○
常常看到父親窩在書房，有時會看到父親在寫日記，二姑姑
來探望找父親出門走走，父親都會跟二姑姑及子女們說「我
沒臉能見人！」。
⒊76年3月間，二姑姑平時會來家裡找鄭勝利，在鄭勝利自殺過
世前兩天，二姑姑提議要帶丁○○等三兄妹去採橘子，但鄭勝
利堅持不一同前往。後來丁○○等三兄妹與二姑姑去玩回來已
經晚上，回家按鈴沒人開門，故到樓下鄰居家打給二姑姑來
開門，開門後丁○○先爬上鋼琴開電燈，己○○則衝房間要找父
親，燈亮時即看到父親已於書房用窗簾線上吊自殺，令丁○○
悲痛萬分。鄭勝利自殺後，因二姑姑鄭菊枝不忍三個小孩無
人照顧，故即將丁○○與哥哥、姐姐接回並照顧至成人為止，
而甲○○從來未盡到任何扶養之義務。
⒋自丁○○之父親於76年3月間過世後，丁○○於76年4月間即搬去
與丁○○之二姑姑同住，至98年間二姑姑因癌症過世為止，二
姑姑雖管教嚴厲，但從小丁○○等兩兄妹衣食無缺，讀書亦不
需負擔任何學費，照顧丁○○等兩兄妹無微不至，多年的鄰居
也常常告訴丁○○，要好好孝順二姑姑，二姑姑很偉大。沒有
二姑姑的照顧，丁○○的人生不會這麼完整，但甲○○卻在兩位
姑姑及了解家中狀況的大舅舅過世後，要主張丁○○等三兄妹
需給付給甲○○扶養費，實令人匪夷所思。
⒌父親就是在甲○○種種背叛、需索無度地要錢、上法院、去公
司鬧等等輪迴中過生活，害父親餐鬱寡歡，進而走上絕路。
甲○○猶如殺父仇人，開啟丁○○悲慘的童年。甲○○明明是加害
者，卻不去檢討自己的錯誤，反而是不斷檢討被害者（即丁
○○等兄姐）要求付出，甚至還曾無端對丁○○與兄姐無端提出
刑事告訴。
⒍綜上，甲○○自丁○○年幼尚於無生活自理能力之幼時起，即對
於丁○○未盡扶養義務，亦未曾支付扶養費、學費、生活費等
，且在外有不貞行為、經常離家不歸且將家中的錢財花用殆
盡，使年幼之丁○○承受被棄養之陰影，雙方親子關係產生重
大破綻、形同陌路，足見甲○○自丁○○年幼時，即無正當理由
未盡扶養義務、對丁○○有故意為虐待、重大侮辱，且情節重
大，現由丁○○負擔甲○○扶養義務確屬顯失公平，至屬明確。
從而丁○○依民法第1118條之1之規定請求減輕或免除其對甲○
○之扶養義務，應有理由。
⒎並聲明：
⑴甲○○之聲請駁回。
⑵丁○○對甲○○之扶養義務應予免除。
三、本院之判斷：
㈠法律依據：
按負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人
：一、直系血親卑親屬；負扶養義務者有數人而其親等同一
時，應各依其經濟能力，分擔義務，同法第1115條第1項第1
款、第3項定有明文。又民法第1117條明定：受扶養權利者
，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之
限制，於直系血親尊親屬不適用之。另依民法第1118條之1
第1項、第2項規定：受扶養權利者有下列情形之一，由負扶
養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院
減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親
故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為
，二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權
利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，
法院得免除其扶養義務。其立法理由為：民法扶養義務乃發
生於有扶養必要及有扶養能力之一定親屬之間，父母對子女
之扶養請求權與未成年子女對父母之扶養請求權各自獨立，
父母請求子女扶養，非以其曾扶養子女為前提。然在以個人
主義、自己責任為原則之近代民法中，徵諸社會實例，受扶
養權利者對於負扶養義務者本人、配偶或直系血親曾故意為
虐待、重大侮辱或其他家庭暴力防治法第2條第1款所定身體
、精神上之不法侵害行為，或對於負扶養義務者無正當理由
未盡扶養義務之情形，例如實務上對於負扶養義務者施加毆
打，或無正當理由惡意不予扶養者，即以身體或精神上之痛
苦加諸於負扶養義務者而言均屬適例，此際仍由渠等負完全
扶養義務，有違事理之衡平，爰增列第1項，此種情形宜賦
予法院衡酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之
權益，依個案彈性調整減輕扶養義務。
㈡甲○○有受扶養之權利：
甲○○與鄭勝利曾為夫妻關係，二人育有戊○○等三人，甲○○與
鄭勝利於75年2月26日離婚等情，有兩造之戶籍謄本在卷可
稽，且為兩造所不爭執。又甲○○現年70歲，甲○○主張其罹患
二尖瓣疾病、心臟節律不整、心律不整、心悸，本態性（原
發性）高血壓、妄想症、憂鬱、焦慮症、雙膝退化性關節炎
、頸椎其他退化性脊椎炎伴有神經根病變、兩側足部足底筋
膜炎、膝部原發性骨關節炎，雙側性、右側第五腳趾骨折、
右側橈骨骨折、雙足部挫傷、良性陣發性頭位眩暈、逆流性
食道炎、回流性食道炎、橫膈膜疝氣及胃賁門鬆馳四級、良
性胃瘜肉、右側較小腳趾挫傷、咳嗽、胃食道逆流性疾病、
雙眼白內障、雙眼乾眼病等疾病，持有身心障礙證明，年老
多病，名下財產微薄，已不能維持生活且無無謀生能力，並
提出診斷證明書、中華民國身心障礙證明、111年度綜合所
得稅各類所得資料清單、房屋租賃契約等件為證，復經本院
依職權調取甲○○之110至112年度稅務電子閘門財產所得調件
明細表，顯示甲○○於上開年度所得分別為237,000元、125,0
46元、66,225元，名下無財產，此有甲○○之上開年度稅務電
子閘門財產所得調件明細表在卷可稽（見本院卷一第187頁
至第200頁）；本院依職權向新北市政府社會局、勞動部勞
工保險局函詢聲請人請領相關補助、社會救助之情形，查知
聲請人並無申領新北市社會救助，前於102年6月11日領取勞
工保險一次請領老年給付459,900元，及自年滿65歲起有領
取國民年金老年年金給付，目前每月領取老年年金4,829元
等情，以上有新北市政府社會局113年5月21日新北社助字第
1130957740號函文、勞動部勞工保險局113年5月23日保國三
字第11360192430號函附卷可考（見本院卷一第279頁、第28
9至292頁）。參酌行政院主計處最新公布之行政院主計處最
新公布之112年度家庭收支調查報告，以聲請人設籍之居住
地新北市地區為基準，平均每人每月之消費性支出金額為26
,226元、114年新北市最低生活費為16,900元，再綜衡目前
社會經濟狀況與一般國民生活水準，足認聲請人目前確處於
不能維持生活之狀態。戊○○等三人為甲○○之子女，現已成年
，依前揭規定，甲○○有受渠等扶養之權利。
㈢戊○○等三人主張減輕或免除對甲○○之扶養義務部分：
⒈戊○○等三人主張甲○○對渠等未盡扶養義務，情節重大一節，
業據提出離婚協議書、診斷證明書、臺灣高等法院74年度上
易字第4358號刑事判決、臺灣臺北地方法院74年度易字第34
92號刑事判決、臺灣高等法院74年度上易字第4751號刑事判
決、鄭勝利日記節錄影本、臺灣台北地方法院84年度親字第
16號民事判決為憑。另經證人即戊○○等三人之表兄乙○○到庭
證稱：我清楚戊○○等三人跟甲○○之間的相處情形，我們家是
他們家唯一的親戚，逢年過節也是會往來，一個禮拜至少會
見一次。從戊○○出生後，我們家就是保持這個頻率跟他們家
有往來。戊○○等三人小時候都是我阿姨照顧的，就是鄭勝利
的二姊。我記憶裡從70年左右開始，因為甲○○已經沉迷外物
，就是在外面交男人，我舅舅鄭勝利跟我說下班回家時，甲
○○不見了，只剩下小孩，小孩有沒有吃飯，有沒有人梳洗，
生病時要不要餵藥都不知道。鄭勝利就打電話給我二阿姨，
請她幫忙短期照顧，在鄭勝利跟甲○○離婚之後，戊○○等三人
就長期給二阿姨照顧。離婚之後甲○○從來沒有出現。方才我
所謂鄭勝利請二阿姨短期幫忙，短期就是臨時，就是鄭勝利
下班回家，甲○○不在家，就會打電話給我二阿姨，請她幫忙
，頻率就是好幾次很頻繁。甲○○何時出軌我不知道，我只記
得二阿姨開始幫忙是在70年左右。戊○○等三人，本來應該有
很幸福而康樂的家庭，鄭勝利也很會賺錢，自從甲○○外遇後
，鄭勝利跟我說，鄭勝利的岳母要求鄭勝利每個月擺個6、7
萬元讓甲○○用，這樣甲○○才不會吵鬧，每次甲○○吵都是為了
錢。甲○○還到鄭勝利辦公室去鬧，砸電話，甲○○到鄭勝利辦
公室鬧這件事情是二阿姨告訴我的，導致鄭勝利被迫辭職，
鄭勝利沒臉見人，就自我了結。甲○○曾經去過己○○、丁○○住
的地方，去叫囂吵鬧，這是二阿姨告訴我，但是何時去我不
記得。我知道丁○○出生沒多久就被送到苗栗，但沒有很清楚
，因為己○○跟丁○○是雙胞胎，台灣人習俗，雙胞胎是不能分
開養的，甲○○堅持把丁○○送去娘家，但這過程我不清楚，聽
說丁○○是在讀幼稚園前被送回來。鄭勝利自我了結之後，戊
○○等三人全部都是由我二阿姨扶養等語（見本院卷一第380
頁至第383頁）；證人丙○○到庭具結證稱：甲○○的前配偶鄭
勝利是我軍校的同學，他們兩個戀愛到結婚，他們結婚的時
候是我開禮車，他們結婚以後，因為我跟鄭勝利都是鄉下來
打拼所以走得很親近，等到我們兩家都有孩子的時候，因為
我有車，就會兩家人開車一起出遊等等。出遊的頻率很頻繁
，幾乎每週假日都會一起出遊，有時候是鄭勝利來我家，有
時是我去鄭勝利家。從他們的子女戊○○出生之後，我們就開
始這麼頻繁的互動，直到甲○○跟鄭勝利離婚。原先甲○○在資
生堂上班，結婚之後就離職專心在家照顧子女，就我所知，
三名子女在離婚之前都是甲○○親自照顧，離婚之後才有送回
鄭勝利老家照顧的情形。我不清楚鄭勝利跟甲○○離婚的原因
，我很惋惜他們竟然離婚。離婚之後他們就把小孩送給鄭家
二姐照顧。我沒聽說過也沒看過鄭勝利跟甲○○離婚之前會經
常吵架，我們家去他們家玩的時候，他們兩個在家裡相處狀
況很和睦，我沒有聽鄭勝利提過他懷疑他太太外遇。我當時
住和平東路二段師專附小後面，鄭勝利住南京東路那邊。我
不知道甲○○有無曾經去過鄭勝利的工作場所鬧事。我不太清
楚離婚後鄭勝利的工作情形，因為離婚之後兩家就比較疏遠
。我知道鄭勝利後來是自殺死亡，但不清楚原因是什麼。我
有看到甲○○在家裡照顧小孩吃吃喝喝，跟我家情形一樣都是
老婆負責照顧小孩。他們兩個還會一起討論怎麼照顧小孩等
語（見本院家親聲字第447號卷第428頁至第432頁）。
⒉依臺灣高等法院74年度上易字第4358號刑事判決記載可知，
鄭勝利因甲○○經常離家晚歸而疑其不貞，兩人時有紛爭，於
73年12月26日鄭勝利因收取房租糾紛毆打甲○○成傷，甲○○提
起告訴後，鄭勝利經法院判處拘役50日等情(見本院家親聲
字第643號卷第23頁）；又依臺灣臺北地方法院74年度易字
第3492號刑事判決記載可知，甲○○於74年5月7日與他人通姦
，鄭勝利報警查獲後提起告訴，甲○○經法院判處有期徒刑4
月確定(見本院卷四第51頁、第133頁），綜上可知甲○○、鄭
勝利於離婚前2年即73年間即因甲○○經常離家晚歸、時有紛
爭，嗣甲○○於74年間因與他人通姦而遭判刑；另依臺灣臺北
地方法院87年度親字第16號民事判決記載內容，可知甲○○與
鄭勝利75年離婚後，即未扶養照顧戊○○、丁○○、己○○三人，
互核證人2人證述，甲○○與鄭勝利離離婚前，甲○○與鄭勝利
一家感情尚屬和睦，甲○○並非沒有陪伴、扶養、照顧子女，
約於73年間甲○○開始離家晚歸，因此與鄭勝利有所爭執，此
與證人乙○○證述因甲○○離家、鄭勝利有拜託二姊鄭菊枝幫忙
短期照顧子女數次大致相符，可知大部分時間仍係由甲○○照
顧子女，至甲○○、鄭勝利於75年2月26日協議離婚後，即由
鄭勝利、鄭勝利之二姊鄭菊枝照顧戊○○等三人。
⒊本院依上調查，堪認甲○○與鄭勝利離婚前，戊○○等三人之扶
養費用由鄭勝利負擔，甲○○則負責家務及照顧子女戊○○等三
人，至73年甲○○開始有離家晚歸等情形，則由鄭菊枝協助短
期照顧戊○○等三人；甲○○於75年2月26日離婚後至戊○○等三
人成年前，渠等均由鄭菊枝扶養照顧，甲○○均未給付戊○○等
三人之扶養費，亦無照顧、探視或關心戊○○等三人，甲○○確
有無正當理由未盡對戊○○等三人之保護教養義務之情事。惟
本院審酌戊○○、己○○、丁○○分別為65年6月、68年3月、00年
0月生，於甲○○與鄭勝利離婚之際，分別年約9歲、7歲、7歲
，而甲○○與鄭勝利離婚前，與戊○○等三人同住，本院依卷內
事證，尚難認定甲○○此段同住期間全然未負擔對戊○○等三人
之照顧責任，是甲○○對於戊○○等三人之成長，非毫無任何貢
獻，故難認本件有「情節重大」之情事，從而，戊○○等三人
請求免除對甲○○之扶養義務，難謂有理由。又戊○○等三人請
求免除對甲○○之扶養義務，雖不應准許，惟請求免除或減輕
扶養義務，為形成權，法院得依職權衡量，不受請求人聲明
之拘束。本院依上開調查結果，已足認聲請人甲○○對戊○○等
三人有未盡扶養義務之行為，自應減輕戊○○等三人對甲○○之
扶養義務。
㈣相對人扶養費用之酌定：
⒈甲○○之法定扶養義務人為戊○○等三人之事實，有相關人之戶
籍資料在卷可稽，亦為相對人所不爭執。
⒉依卷附戊○○等三人於110至112年度稅務電子閘門財產所得調
件明細表所示，戊○○於上開年度所得分別為4元、8元、240
元，名下財產有投資一筆，財產總額為80元；己○○於上開年
度所得依序為948,553元、917,207元、963,015元，名下財
產有土地、房屋，財產總額為11,423,225元；丁○○於上開年
度所得依序為627,949元、661,110元、738,493元，名下財
產有土地、房屋、投資、汽車，財產總額為1,656,203元（
見本院卷一第201至262頁），另審酌甲○○自陳為高中職畢業
，每月領有國民年金4,552元，現職為自由業即自行接案打
零工，每月收入約1萬元（見本院卷二第413頁）；丁○○為技
術學院畢業，目前任職於雜誌集團客服中心，月薪為52,530
元（見同上卷第331頁），己○○為大學畢業，目前為超商專
員，約收入約5萬元等情，另相對人戊○○雖未陳報其學經歷
、收入，然戊○○目前尚未達65歲之法定勞工強制退休年齡，
亦非完全無法覓得職業或不能期待其等工作，足認戊○○尚有
扶養甲○○之能力。
⒊末依行政院主計處公佈之「家庭收支調查報告」顯示，112
年度新北市居民平均每人每年每月消費支出為26,226元，另
審酌內政部社會司公布之歷年最低生活費一覽表，114年度
新北市最低生活費用每月為16,900元等情，綜衡甲○○之需要
、醫療支出，及依目前社會經濟狀況與一般國民生活水準等
一切情狀，本院認甲○○每月生活所需之扶養費以30,000元為
適當，扣除甲○○現每月可領取之國民年金保險老年年金給付