臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴緝字第23號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林世閔
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第17637、48306號），被告於準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，茲
判決如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，共肆罪，各處有期徒刑捌月。
應執行有期徒刑壹年陸月。
事 實
一、丙○○、于昭賢(微信暱稱「三刀流」，本院業已審結)、林皆
利(綽號「小五」，本院業已審結)、游婷妮（本院業已審結
）與「歐爸」、「首爾」、「張智傑」、「ANDY」等真實年
籍姓名不詳之成年人（未有證據證明所屬詐騙集團成員為未
成年人）組成以實施詐術為手段之犯罪組織。渠等共同意圖
為自己不法所有，並基於三人以上共同犯詐欺取財及隱匿詐
欺所得去向之犯意聯絡，由丙○○介紹林皆利予于昭賢，由于
昭賢負責指揮林皆利任收取車手領取之贓款(俗稱收水)，丙
○○則以林皆利每次出勤，獲得新臺幣（下同）1,000元為抽
成報酬；游婷妮則負責提供如附表所示之金融帳戶，並臨櫃
或至自動櫃員機領取贓款，以領取總額之2%作為報酬(俗稱
車手)，謀議既定，先由該詐欺集團之不詳成員，於民國109
年11月16日起等如附表所示之時間，對如附表所示之甲○○等
4人，佯稱如附表所示之詐術，致甲○○等4人陷於錯誤，而於
附表所示之時間，在新北市永和區等地點，匯款或轉帳如附
表所示之金額至如附表所示之金融帳戶。游婷妮再依Line暱
稱「張智傑」之指揮，於附表所示之時間及地點，提領如附
表所示之詐欺款項；再於附表所示之時間及地點，交付如附
表所示之款項予林皆利，並由于昭賢指揮林皆利收取，以此
方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向。然林皆利認于
昭賢原先招募之際，同意給予詐欺款項金額之5%，卻於109
年11月18日告知僅為2%，且須透過丙○○轉交而無法當日取得
。林皆利見待遇不佳且缺錢花用，除將附表編號1、2所取得
之詐欺所得上繳外，其竟於同日14時30分許，將附表編號3
所示之詐欺所得17萬9,000元侵占入己；林皆利為取得後續
游婷妮所提領之贓款，邀同游婷妮共同將於附表編號4所取
得之款項加以侵占入己，嗣於110年4月21日12時31分許，經
警持臺灣新北地方檢察署檢察官核發之拘票，將林皆利拘提
到案，並經其同意搜索，扣得款項3萬元、IPhone12手機1支
(搭配門號0000-000000之SIM卡，IMEI為000000000000000號
)、大麻油1罐(所涉毒品案件，另經臺灣臺北地方法院以110
年度簡字第1770號判決確定)，始悉上情。
二、案經甲○○、戊○○、己○○、丁○○訴由新北市政府警察局刑事警
察大隊報請臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核，本件被告丙○
○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外
之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告
知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院
爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、認定事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告丙○○於警詢、本院準備程序及審理
中均坦承不諱（見110年度偵字第48306號偵查卷宗第17至21
頁、本院114年度金訴緝字第23號卷第58、63、70、71頁）
，並有同案被告于昭賢、林皆利、游婷妮於警詢、偵查及本
院準備程序中供述明確（見110年度偵字第48306號偵查卷宗
第17至21、69至81、83至85、179至183、185至187、197至2
01、203至208、463至471頁、110年度偵字第17637號偵查卷
宗第227至231頁、本院111年度金訴字第913卷㈠第187至194
、197至206頁），且有證人即告訴人甲○○、戊○○、己○○、丁
○○於警詢中證述歷歷（見110年度偵字第17637號偵查卷宗第
141至142、145至147、151至154頁、110年度偵字第48306號
偵查卷宗第381至382頁），復有證人吳杰峰、徐世鎰、林俊
任、黃義翔於警詢中證述明確（見110年度偵字第48306號偵
查卷宗第235至238、247至250、259至263、309至310頁），
另有中國信託商業銀行股份有限公司函暨所附存款交易明細
、自動化交易LOG資料-財金交易、客戶資料(徐世鎰0000000
00000號帳戶)、新北市政府警察局刑事警察大隊扣押物品清
單、扣押物品照片、 微信ID與對話紀錄擷圖、臉書資料擷
圖、自願受搜索同意書、新北市政府警察局刑事警察大隊搜
索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片6張、手機
翻拍照片、通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、現場照片、銀行及
ATM監視器畫面擷圖、通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、臺灣銀
行之客戶資料、存摺存款歷史明細批次查詢(游婷妮0000000
00000號帳戶)、中華郵政股份有限公司110年2月2日儲字第1
100028360號函暨所附客戶歷史交易清單(游婷妮0000000000
0000號帳戶)、國泰世華商業銀行存匯作業管理部110年2月5
日國世存匯作業字第1100016841號函暨所附客戶基本資料查
詢、交易明細(游婷妮000000000000號帳戶)、中國信託銀行
存款基本資料、交易明細(吳杰峰000000000000號帳戶)、中
國信託商業銀行股份有限公司客戶資料、存款交易明細、自
動化交易LOG資料-財金交易(徐世鎰000000000000號帳戶)、
國泰世華商業銀行存匯作業管理部110年4月15日國世存匯作
業字第1100055912號函暨所附客戶基本資料查詢、交易明細
(林俊任000000000000號帳戶)、郵政跨行匯款申請書(甲○○)
、匯款單、存摺封面影本及通訊軟體LINE對話紀錄擷圖(戊○
○)、車手提領及收水之時間地點、金額一覽表、第4筆金流
流向一覽表等資料在卷可稽（見110年度偵字第17637號偵查
卷宗第45至50、189至192、317至319頁、110年度偵字第483
06號偵查卷宗第23至68、91至155、159至165、175至177、1
95、213至233、245、257至258、265至266、273至281、283
至307、358、373至375、377至378頁），足認被告任意性自
白與事實相符。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法
論科。
㈡綜上所述，本件事證已臻明確，被告犯行均堪認定，應依法
論科。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較
⒈按刑法第2條第1項規定，行為後法律有變更者，適用行為時
之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行
為人之法律，此即從舊從輕原則。而如何就行為人行為前後
予以適用最有利之法律，其比較時應就罪刑有關之共犯、未
遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加
重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）等一切情形，
綜其全部罪刑相關規定而為整體性之比較結果，以一體適用
方式，依最有利於行為人之法律處斷（最高法院110年度台
上字第971號、110年度台上字第1333號判決意旨可參）。又
法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減例
等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其檢
驗結果比較後，整體適用法律。而上揭法律應綜合比較後整
體適用而不得任意割裂，係由於各部分規定係屬相互協調而
經法律整體所制定，若刪除該法律整體中之個別部分，卻以
另一法律之部分規定予以取代適用，即屬違法，故舊法或新
法祇得擇其一以全部適用，不允許部分依照舊法規定，部分
依照新法規定，此項須遵守嚴格替代原則，乃法律約束力之
體現，以確保其確定性等旨，良有以也（最高法院113年度
台上字第2303號判決意旨可參）。次按同種之刑，以最高度
之較長或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較
多者為重，刑法第35條第2項亦有明文。
⒉經查，被告為本案行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修
正公布，於000年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14
條第1、3項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以
下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」；「前2項情
形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正
後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢
行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以
下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，
處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金
。」，並刪除原第3項規定。又112年6月14日修正前洗錢防
制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自
白者，減輕其刑。」（下稱行為時法），112年6月14日修正
後規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
減輕其刑。」（下稱中間法），現行洗錢防制法第23條第3
項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而
使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上
利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，本
案被告所涉洗錢財物未達新臺幣1億元，且所涉特定犯罪為
刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，所
規定之法定刑為最重本刑7年以下有期徒刑。則被告行為時
即修正前洗錢防制法第14條第1項法定最低度刑為有期徒刑2
月，依同條第3項規定所宣告之刑度最高不得超過7年，又被
告於警詢及本院審理時均坦承犯罪，有行為時法減刑規定之
適用，是依上開規定減輕其刑後，最低度刑期為1月，最高
刑度至多不得至有期徒刑7年；修正後洗錢防制法第19條第1
項後段之法定最低刑為有期徒刑6月，最高為5年，又被告於
警詢及本院審理時均自白犯罪，亦無證據可證其獲有犯罪所
得，無繳交犯罪所得之問題，是經修正後洗錢防制法第23條
第3項前段規定減刑後，最低度刑期為3月，最高刑度不得至
有期徒刑5年。是經比較新舊法結果，修正後洗錢防制法第1
9條第1項後段規定之法定刑較低，應認修正後洗錢防制法第
19條第1項後段一般洗錢罪之規定較有利於被告。
⒊至洗錢防制法第2條關於洗錢行為之定義，固於被告行為後亦
經修正，然被告暨本案詐欺集團成員所為，既係為隱匿特定
犯罪所得，無論適用修正前或修正後之前揭規定，均已構成
所謂「洗錢」行為，尚無有利或不利而須為新舊法比較之情
形，此部分應逕適用修正後洗錢防制法第2條之規定即可，
併予敘明。
㈡論罪
⒈按現今詐欺集團利用電話、通訊軟體進行詐欺犯罪，並使用
他人帳戶作為工具，供被害人匯入款項，及指派俗稱「車手
」之人領款以取得犯罪所得，再行繳交上層詐欺集團成員，
同時造成金流斷點而掩飾、隱匿此等犯罪所得之去向，藉此
層層規避執法人員查緝之詐欺取財、洗錢犯罪模式，分工細
膩，同時實行之詐欺、洗錢犯行均非僅一件，各成員均各有
所司，係集多人之力之集體犯罪，非一人之力所能遂行，已
為社會大眾所共知。參與上開犯罪者至少有蒐集人頭帳戶之
人、提供人頭帳戶之人、實行詐騙行為之人、提領款項之車
手、收取車手提領款項之人（俗稱「收水人員」），扣除提
供帳戶兼提領款項之車手外，尚有蒐集人頭帳戶之人、實行
詐騙行為之人及「收水人員」，是以至少尚有3人與提供帳
戶兼領款之車手共同犯罪（最高法院112年度台上字第5620
號判決意旨可參）。經查，依本案詐欺集團犯罪手法，有游
婷妮提供帳戶並擔任提款車手、林皆利擔任收水、于昭賢負
責指揮收水者外，尚有使用通訊軟體向告訴人行騙者，有向
收取詐得財物之收水角色，堪認本案詐欺集團成員至少為3
人以上，彼此分工合作以共同達成詐欺取財之犯罪目的。
⒉次按刑法第339條之4之罪，屬洗錢防制法第3條第1款所規定
之特定犯罪；又倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源
，而將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯
，而由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認
單純犯罪後處分贓物之行為，仍應構成洗錢防制法第2條第1
或2款之洗錢行為。例如詐欺集團向被害人施用詐術後，為
隱匿其詐欺所得財物之去向，而令被害人將其款項轉入該集
團所持有、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬之車手前往提
領詐欺款項得逞，檢察官如能證明該帳戶內之資金係本案詐
欺之特定犯罪所得，即已該當修正前洗錢防制法第14條第1
項之一般洗錢罪（最高法院108年度台上字第1744號判決意
旨可參）。經查，渠等所為業已取得、處分詐欺贓款而轉交
予本案詐欺集團，客觀上已轉移犯罪所得形式歸屬，製造金
流斷點，而掩飾、隱匿犯罪所得之去向、所在，並妨礙檢警
機關對犯罪所得之調查，已參與詐欺取財、一般洗錢之構成
要件行為。
⒊核被告丙○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同犯詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段
洗錢罪。
⒋被告就上開犯行，與于昭賢、林皆利、游婷妮、「歐爸」、
「首爾」、「張智傑」及「ANDY」之本案詐欺集團成員間，
具有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
⒌其就附表編號1至4所為，分別屬一行為同時觸犯洗錢罪及三
人以上共同詐欺取財罪間，為想像競合犯，均應依刑法第55
條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。
⒍被告、于昭賢、林皆利、游婷妮、「歐爸」、「首爾」、「
張智傑」、「ANDY」及其所屬之詐騙集團詐騙附表編號1至4
之告訴人之4次犯行，犯意各別，行為互殊，均應分論併罰
。
㈡刑之減輕部分：
⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺危害防制條例第
47條前段定有明文。經查，被告於警詢及本院審理中均自白
詐欺犯行，而無證據可證被告因本案犯行獲得報酬，是無繳
交犯罪所得之問題，自應依上開規定減輕其刑。
⒉另想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內。是法院於決定想像競合犯之處斷刑時，雖以其中
最重罪名之法定刑作為裁量之準據，惟具體形成宣告刑時，
亦應將輕罪之刑罰合併評價。基此，除非輕罪中最輕本刑有
較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第55條但書規定重罪
科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形成處斷刑之情形以
外，則輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷刑之外部性界限，
自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑審酌事項內，列為
是否酌量從輕量刑之考量因子（最高法院108年度台上字第4
405、4408號、109年度台上字第3936號判決意旨可參）。按
犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，修正後洗錢防制法第
23條第3項前段定有明文。經查，被告於警詢及本院審理中
均自白犯罪，亦無繳交犯罪所得之問題，已如前述，是被告
應依上開規定減輕其刑。惟被告所犯洗錢罪，屬想像競合犯
之輕罪，依首揭說明，就上開想像競合輕罪得減刑部分，應
於量刑時始一併審酌該部分減刑事由。
㈢量刑部分：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，非無謀生能
力，不思正道取財，誘於厚利，竟參與詐欺集團，負責指揮
俗稱收水，助長詐欺犯罪，危害社會治安，欠缺尊重他人財
產法益之守法觀念，行為偏差，非僅造成被害人財產損失，
更製造金流斷點，掩飾詐欺集團之不法所得去向，妨害金融
市場及民生經濟，且未與被害人和解並賠償損害，應予非難
，念被告於本案犯罪結構中之角色，其之涉案情節、參與程
度，暨被告犯後坦承犯行，兼衡被告之素行、自陳之教育程
度、經濟狀況（見本院114年金訴緝字卷第71頁）、迄未與
告訴人達成和解、調解或賠償渠等損失等一切情狀，分別量
處如主文所示之刑。並斟酌被告各次犯行係在特定時間內， 循同一模式反覆從事，所犯數罪對法益侵害之加重效應非鉅 ，如以實質累加之方式定應執行刑，處罰之刑度顯將超過行 為之不法內涵，違反罪責原則，應就整體犯罪非難評價，暨 被告所犯各罪之罪質異同，及上開數罪反應出之人格特性， 權衡被告之行為責任與整體刑法目的及相關刑事政策，就其 所犯附表編號1至4所示之數罪定應執行刑如主文所示。四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第 1項前段固有明文。經查，被告供稱未因本案犯行獲取報酬 （見本院114年金訴緝字卷第70頁），復無證據可證被告確 因本案犯行獲有犯罪所得，自無從宣告沒收。
㈡次按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律， 刑法第2條第2項定有明文。又修正後洗錢防制法第25條第1 項固規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上 利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，惟刑法第38 條之2增訂過苛調節條款，於宣告沒收或追徵有過苛之虞、 欠缺刑法上之重要性或犯罪所得價值低微之情形，及考量義 務沒收對於被沒收人之最低限度生活產生影響，允由事實審 法院就個案具體情形，依職權裁量不予宣告或酌減，以調節 沒收之嚴苛性，並兼顧訴訟經濟，節省法院不必要之勞費。
此項過苛調節條款，乃憲法上比例原則之具體展現，自不分 實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收、亦不論沒收主體 為犯罪行為人或第三人之沒收、也不管沒收標的為原客體或 追徵其替代價額，同有其適用（最高法院108年度台上字第2 421號、109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判 決意旨可參）。經查，本案告訴人遭詐騙之款項，經游婷妮 提領後交予本案詐欺集團成員林皆利，林皆利將部分款項上 繳，然此部分洗錢財物未經查獲，被告並非主謀者，復無證 據可證被告對上開款項有支配、處分之事實上管領權限，是 如對其宣告沒收上開洗錢財物，容有過苛之虞，爰依刑法第 38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 ㈢次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。經 查，扣案現金3萬元、手機1支及大麻油1罐，均係林皆利所 有，揆諸上開說明，爰不宣告沒收之。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官盧慧珊到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 刑事第四庭 法 官 連雅婷以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴狀 書記官 林蔚然中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339 條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2 項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
編號 告訴人 機房話務 詐騙方式 告訴人匯款或轉帳之時間及金額 詐騙集團 收款帳戶 車手提領之時間地點及金額 收水之時間地點及金額 1 甲○○ 於109年11月18日9時10分許，詐騙集團以社交軟體LINE來電，謊稱為告訴人甲○○之親友吳長勳，急需用錢云云。 109年11月18日11時16分許，匯款15萬元。 游婷妮之臺灣銀行000000000000 (交易明細，偵17637卷第164頁) 游婷妮第一次提款: 109年11月18日11時18分，游婷妮在臺灣銀行宜蘭分行(宜蘭縣○○市○○○路00號)臨櫃(終端:0000000)提領15萬元。 (監視器畫面，偵48306卷第227頁) 游婷妮第一次交款； 林皆利第一次收款(已上繳) 109年11月18日12時30分許，由LINE暱稱張智傑指揮被告游婷妮在宜蘭市吉米公園(地址：宜蘭縣○○市○○路○段000號)，將14萬7000元交給林皆利，並由于昭賢指揮林皆利收取；3000元作為游婷妮之報酬。 2 戊○○ 於109年11月18日9時許，詐騙集團以社交軟體LINE謊稱被害人姪子急需用錢云云。 109年11月18日12時50分許，匯款15萬元。 游婷妮之臺灣銀行000000000000 (交易明細，偵17637卷第164頁) 游婷妮第二次提款: 109年11月18日12時55分、56分許，游婷妮在臺灣銀行宜蘭分行(宜蘭縣○○市○○○路00號)ATM(編號:A02254)分別提領10萬、5萬，共15萬元。 (監視器畫面，偵48306卷第228頁) 游婷妮第二次交款； 林皆利第二次收款(已上繳) 109年11月18日13時06分許，由LINE暱稱張智傑指揮游婷妮在宜蘭市吉米公園(地址: 宜蘭縣○○市○○路○段000號)，將14萬7000元交給林皆利；3000元作為游婷妮之報酬。 3 己○○ 於109年11月16日，詐騙集團以社交軟體LINE謊稱為告訴人己○○之友人葉光勳急需用錢云云。 109年11月18日13時10分許，匯款15萬元。 游婷妮之中華郵政00000000000000 (交易明細，偵17637卷第167頁) 游婷妮之國泰世華銀行000000000000 (交易明細，偵17637卷第185頁) 游婷妮第三次提款： (1)109年11月18日14時11分至15分，游婷妮在宜蘭市西後街郵局(宜蘭縣○○市○○街000號)ATM(編號:1J2)接續提領6萬、6萬、3萬等共15萬元。 (2)另於同日14時18分許，由游婷妮以上開郵局帳戶轉帳3萬元至名下國泰世華銀行000000000000，再於14時23分、26分接續由國泰世華帳戶提領2萬、9000元共2萬9,000元，總共提領17萬9000元。(含編號4丁○○匯入之款項) (監視器畫面，偵48306卷第229頁) 游婷妮第三次交款； 林皆利第三次收款 109年11月18日14時30分許，由LINE暱稱張智傑指揮游婷妮在宜蘭市丟丟噹公園(宜蘭縣○○市○○路○段000號)，將17萬9,000元交給林皆利。另因游婷妮疏失未帶印鑑以致無法臨櫃一次提領編號3、4款項共35萬，仍需用ATM提款，故詐欺集團不提供本次報酬。 4 告訴人 丁○○ 109年11月18日12時許，詐騙集團以門號LINE謊稱為告訴人丁○○之母簡美花之姪子莊楚喬，因急需用錢要借錢云云。 109年11月18日13時30分許，匯款20萬元。 游婷妮之中華郵政00000000000000 (交易明細，偵17637卷第167頁) 游婷妮第四次提領: (1)109年11月19日21時25分許、26分、27分許，游婷妮在宜蘭中山路郵局(宜蘭縣○○市○○路0段000號)ATM(編號:1J4)接續提領6萬元、6萬元、3萬元共15萬元。 (2)於22時36分許，游婷妮再轉帳2萬元至其名下國泰世華銀行000000000000帳戶後提領為自己之報酬。 (監視器畫面，偵48306卷第230-233頁) 游婷妮第四次交款 林皆利第四次收款 1.109年11月20日0時42分許，游婷妮婷聽從林皆利指示，將3萬元存入吳杰峰名下之中國信託銀行000000000000號帳戶內；於同日時59分許，吳杰峰在統一超商親親門市(臺中市○區○○路00號)提領3萬元後交予林皆利。(交易明細，偵48306卷第293頁；監視器畫面，偵48306卷第245頁) 2.109年11月20日1時37分許、日1時54分許，游婷妮婷聽從林皆利指示，將3萬元、3萬元存入徐世鎰名下之中國信託銀000000000000號帳戶內。林皆利再指示徐世鎰於同日1時38分許、4時16分許，接續轉帳3萬元及2萬元至林俊任所申請，供林皆利所使用之國泰世華帳戶000000000000內，由林皆利在全家台中永興店(臺中市○區○○路000號)ATM機臺(06673)接續提領2萬元(2,000元、1萬8,000元)及3萬元(2萬元、1萬元)。 3.另於同日1時38分許，由上開徐世鎰帳戶轉帳7,800元至房東王品蓁之中華郵政00000000000000號帳戶內。 (徐世鎰中國信託交易明細，偵48306卷第299頁；林俊任國泰世華交易明細，偵48306卷第307頁)
, 台灣公司情報網