臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第60號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鐘建杰
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（ 113年度偵字第49
269號、113年度偵字第51122號、114年度偵字第3044號），被告
為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
鐘建杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案
之蘋果廠牌ＩＰＨＯＮＥ１１行動電話壹支（含ＳＩＭ卡壹張）沒收之；未
扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、查本案被告鐘建杰所犯之罪，其法定刑均為死刑、無期徒刑
、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管
轄第一審案件，被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述（見本院114 年度金訴字第60號卷，下稱本院卷，第22
4頁），經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被
告之意見後，由本院合議庭裁定進行簡式審判程序，依刑事
訴訟法第273 條之2 規定，本件證據調查，不受同法第159
條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及
第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。至組織犯罪防
制條例第12條明定「訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面
前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，
始得採為證據。」本案關於證人之警詢筆錄，既非在檢察官
或法官面前作成，依上述規定，自不得作為認定被告涉犯組
織犯罪防制條例罪名之事證，是證人警詢筆錄於認定被告違
反組織犯罪防制條例罪名時並無證據能力。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告鐘建杰於本院
準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件起訴書之
記載。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、組
織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。
㈡被告與不詳詐欺集團成員通訊軟體Line暱稱「陳君怡」、「
客服中心」、「客服專員」、「U來富」、同案被告池胤樂
、林祥裕、許瓊茹、許瓊玉等人以及所屬詐欺集團不詳成員
，就本件犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第5
5條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣另被告於偵查及本院審理時就上開所犯參與犯罪組織罪均為
自白，本應依組織犯罪防制條例第8 條第1 項後段規定減輕
其刑，惟因上揭想像競合犯之關係而從一重之三人以上共同
詐欺取財罪處斷，上開輕罪參與犯罪組織罪之減輕其刑事由
未形成處斷刑之外部性界限，是審酌其上開所犯中想像競合
輕罪之參與犯罪組織罪部分，衡其所犯情節，與刑法第59條
酌減其刑規定不合，應無依此規定酌減其刑之必要，爰將之
列為後述依刑法第57條規定科刑時之考量因子，併此敘明。
又被告雖在偵查及審理中均自白上開加重詐欺、洗錢等犯罪
，惟未自動繳交其全部犯罪所得，反係因而使司法警察機關
或檢察官得以扣押全部犯罪所得、洗錢之財物或財產上利益
，自無詐欺犯罪危害防制條例第47條、洗錢防制法第23條第
3項等規定減輕其刑、減輕或免除其刑之適用；從而其所犯
上開洗錢部分，亦無因想像競合犯之關係而從一重之三人以
上共同詐欺取財罪處斷，輕罪之洗錢罪之減輕其刑事由未形
成處斷刑之外部性界限，審酌其洗錢所犯情節有無依刑法第
59條酌減其刑，或將之列為後述依刑法第57條規定科刑時之
考量因子之必要，併此敘明。
㈤審酌被告正值青壯，竟不思依靠己力循正當途徑賺取所需，
反加入本案詐欺集團擔任「車手」之角色，其所為仍應予非
難，又考量被告犯後於終能坦承犯行，又兼衡其犯罪之動機
、目的、手段、詐欺及洗錢金額為新臺幣（下同）100萬元
，金額不低，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，暨被告自
陳之教育程度、家庭經濟狀況以及素行等一切情狀，量處如
主文所示之刑，以資懲儆。
四、沒收
㈠犯罪所得
查本件被告於偵查時供稱其於本件之犯罪所得為1萬5千元（ 見臺灣新北地方檢察署113年度偵字第51122號卷第65頁背面 ），雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規 定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
㈡供犯罪所用之物
按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。本件扣案之蘋果廠牌IPhone11行動電話1支（含SIM卡1 張)，為被告本案持以與同案被告許瓊玉、許瓊茹聯繫本案 詐欺犯行所用之物等情（見本院卷第270頁），應依上開規 定，不問屬於被告與否，均予宣告沒收。
㈢至被告將本案告訴人張騰勳交付之款項，交付給詐欺集團之 不詳成員，則其對於已交付之款項欠缺共同處分權，尚無從 依洗錢防制法第25條第1項前段或依刑法第38條之1第1項前 段、第3項規定，逕對被告宣告沒收或追徵告訴人被詐欺之 匯款金額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條）。
本案經檢察官林原陞偵查起訴，由檢察官彭毓婷到庭執行公訴。中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
刑事第五庭 法 官 賴昱志上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 游曉婷 中 華 民 國 114 年 5 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第49269號 113年度偵字第51122號 114年度偵字第3044號 被 告 許瓊玉 女 36歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○鄉○○路000巷00號 居新北市○○區○○街00巷00號3樓 （在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 夏元一律師
梁繼澤律師（已解除委任）
陳為勳律師（已解除委任）
被 告 許瓊茹 女 37歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鄉○○路000巷00號 居新北市○○區○○街00巷00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 林邦彥律師
李弘裕律師（已解除委任）
被 告 鐘建杰 男 19歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○○村○○路000號 居新北市○○區○○路○段000號29 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許瓊玉為池胤樂（另行通緝）之妻、許瓊茹之妹、鐘建杰之 母。許瓊玉、許瓊茹、鐘建杰於民國113年6月至7月間，陸 續加入真實姓名年籍不詳、於通訊軟體LINE暱稱「陳君怡」 、「客服中心」、「客服專員」、「U來富」、池胤樂、林 祥裕（另行提起公訴）等成年人所組成之三人以上，以實施 詐術為手段之罪，具有持續性、牟利性之有結構性組織（下 稱本案詐騙集團），由許瓊玉、許瓊茹、鐘建杰擔任面取被 害人被騙款項之俗稱「面交車手」工作，收取款項後再依指 示將被害人之款項交付於上游，並抽取報酬，以此牟利。二、許瓊玉、許瓊茹、鐘建杰及其所屬之不詳詐欺集團成年人即 共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯詐欺取財及 洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成年成員，於113 年5月26日某時，以臉書暱稱「陳君怡」及通訊軟體LINE（ 下稱LINE）暱稱「陳君怡」，向張騰勳佯稱可操作投資網站 「imToken」APP以投資虛擬貨幣，並介紹LINE暱稱「客服中 心」、「客服專員」，再推送「U來富」以購買虛擬貨幣云 云，致張騰勳陷於錯誤。附表「面交車手」欄所示之人遂依 本案詐騙集團之指示，分別於附表「面交時間」、「面交地 點」欄所示時間、地點，向張騰勳收取附表「面交金額」所 示之金額後，均將收得款項交付與指定之林祥裕、池胤樂等 人，以此方法製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所 得之來源、去向。
三、嗣張騰勳察覺遭詐騙，遂配合警方，向本案詐騙集團假意稱 欲再交付新臺幣（下同）100萬元，相約於113年9月10日14 時許，在新北市○○區○○路0段00號「星巴克板中門市」交付 款項，許瓊玉旋依指示於上述時、地，向張騰勳收取款項時 ，為警當場逮捕而未遂，始未掩飾犯罪所得、阻斷金流得逞 。
四、案經張騰勳訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 ①被告許瓊玉於警詢及偵查中之供述 ②被告許瓊玉於上開時間遭逮捕後錄音譯文 ①坦認有於附表編號1、3「面交時間」、「面交地點」欄所示時間、地點，向告訴人收取附表編號1、3「面交金額」所示金額，且於113年9月10日14時許，在新北市○○區○○路0段00號「星巴克板中門市」欲向告訴人張騰勳收取100萬元款項之事實。 ②坦認分別指揮被告鐘建杰、許瓊茹於附表編號2、4「面交時間」、「面交地點」欄所示時間、地點，收取附表編號2、4「面交金額」所示金額後交給暱稱「阿山」即同案被告林祥裕之事實。 ②坦認使用「U來富」，每次交易後會將LINE全部移除，並要求被告鐘建杰將相關對話紀錄刪除之事實，惟辯稱面交款項後才會購買虛擬貨幣，113年9月10日14時許收取款項後才要跟別人買幣，惟不是由其聯繫，無法聯繫幣商，若聯繫不到再告知告訴人云云。 2 被告許瓊茹於警詢及偵查中之自白 坦認依照同案被告池胤樂指示，於附表編號4「面交時間」、「面交地點」欄所示時間、地點，向告訴人收取附表編號4「面交金額」所示金額後交付款項給暱稱「阿山」即同案被告林祥裕、刪除相關對話紀錄，並抽取6,000元作為報酬之事實。 3 被告鐘建杰於警詢及偵查中之自白 坦認依照同案被告許瓊玉指示，於附表編號2「面交時間」、「面交地點」欄所示時間、地點，向告訴人收取附表編號2「面交金額」所示金額後交付款項給暱稱「阿山」即同案被告林祥裕、刪除相關對話紀錄，並收取1萬5,000元作為報酬之事實。 4 ①告訴人張騰勳於警詢之證述、指認 ②告訴人與本案詐騙集團之對話記錄1份 ③告訴人手機內被告許瓊玉之照片、與LINE暱稱「U來富」之對話紀錄各1份 證明本案詐欺集團不詳成年成員，於113年5月26日某時許，以臉書暱稱「陳君怡」及LINE暱稱「陳君怡」，向告訴人佯稱可操作假投資網站「imToken」APP以投資虛擬貨幣，並介紹LINE暱稱「客服中心」、「客服專員」，再推送「U來富」以購買虛擬貨幣云云。附表「面交車手」欄所示之人遂分別於附表「面交時間」、「面交地點」欄所示時間、地點，向張騰勳收取附表「面交金額」所示之金額，並於113年9月10日14時許，在新北市○○區○○路0段00號「星巴克板中門市」欲交付100萬元款項與被告許瓊玉之事實。 5 ①被告許瓊玉扣案手機之數位勘查報告 ②被告許瓊茹扣案手機、平板之數位勘查報告 ③被告鐘建杰扣案手機數位勘查報告 ④新北市政府警察局板橋分局幣流分析報告 ①證明被告許瓊玉參與本案詐騙集團交款之事實 ②證明被告許瓊茹依照暱稱「米老闆」即被告許瓊玉指示收取與交付款項、刪除對話紀錄、抽取報酬；與暱稱「lovemini00000000」即同案被告池胤樂有「反正我為了家挨官司」、「接下來也是通緝」、「所以錢是要給你還是給我姊」、「現在我還得在23號之前離開這裡，然後用好工作簽的事情，接下來還要處理好身分、戶頭、駕照等問題」、「你把訊息刪掉」以及確認款項等訊息之事實。 ③證明被告鐘建杰與暱稱「LG」即同案被告池胤樂有「樂哥，你有什麼事要交給我做嗎，我過幾天要回彰化」，同案被告池胤樂回覆「這裡不要帶到名字，有空回電就好，待會訊息記得刪掉」等訊息之事實。 ④證明告訴人轉出之虛擬貨幣經層層轉至多個不記名錢包之事實。 6 ①監視器畫面1份 ②新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄2份、現場照片1份 ①證明附表「面交車手」欄所示之人依本案詐騙集團之指示，分別於附表「面交時間」、「面交地點」欄所示時間、地點，向告訴人收取附表「面交金額」所示之金額 ②證明被告許瓊玉於113年9月10日14時許，在新北市○○區○○路0段00號「星巴克板中門市」欲交付100萬元款項與被告許瓊玉，旋為警當場逮捕之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告3人行為後，洗錢防制法於113年7月 31日公布施行，並於000年0月0日生效，修正前洗錢防制法 第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年 以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」；修正後洗 錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為 者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰 金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月 以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」 本案被告3人涉犯洗錢之財物均未達1億元，經比較修正前後 之規定，以修正後規定後段較有利於被告3人，自應適用修 正後洗錢防制法第19條第1項規定論處。
三、核被告3人就犯罪事實二所為，均係犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財，違反組織犯罪防制條例第3 條第1項後段之參與犯罪組織、洗錢防制法第2條第1款、第2 款而犯同法第19條第1項之洗錢等罪嫌；被告許瓊玉就犯罪 事實三所為，則係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之 三人以上共同詐欺取財未遂罪、違反洗錢防制法第2條第1款 、第2款而犯同法第19條第2項、第1項之洗錢未遂等罪嫌。 被告3人就上開犯行與本案詐騙集團成員間，均有犯意聯絡 及行為分擔，請論以共同正犯。被告3人以一行為同時觸犯上 開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從 一重論以三人以上共同詐欺取財罪。被告許瓊玉所犯詐騙告 訴人3次犯行，犯意各別，行為殊異，請予以分論併罰。四、沒收：
(一)被告3人行為後，詐欺犯罪危害防制條例關於沒收之規定經 立法新增，於113年7月31日公布，於同年8月2日施行，因刑 法於105年7月1日修正施行後已將沒收列為獨立之法律效果 ，且應適用裁判時法，本案關於沒收部分，應適用詐欺犯罪 危害防制條例第48條之規定，不生新舊法比較之問題，合先 敘明。
(二)扣案之智慧型手機、平板，皆為本案犯罪使用之物，均請依 詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。(三)被告許瓊茹扣案之現金11萬7,300元，屬本案之犯罪所得， 與未扣案之本案犯罪所得，請均依刑法第38條之1第1項前段 規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。五、請審酌被告3人均正值青壯，不思以正當途徑獲取財物，反
加入詐騙集團而與詐騙集團成員共同遂行詐騙行為，且透過 詐騙集團成員間之組織化及分層分工，使上開詐術更容易遂 行，且詐欺所得之財物流向難以查緝，手段可議，所為實不 足取，而均應予非難，以及被告鐘建杰於偵查中坦承犯行， 年紀尚淺等情，分別量處適當之刑，以資儆懲。六、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 檢 察 官 林原陞本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 1 月 7 日 書 記 官 丁柔云附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 面交時間 面交地點 面交金額 (新臺幣) 面交車手 1 113年6月14日11時許 新北市○○區○○路0段000號「星巴克板橋新巨蛋門市」 10萬元 許瓊玉 2 113年8月7日12時15分許 同上 100萬元 鐘建杰 3 113年8月20日13時許 新北市○○區○○路0段00號「星巴克板中門市」 80萬元 許瓊玉 4 113年8月27日14時許 同上 180萬元 許瓊茹