宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 笙華酒業有限公司
1樓
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國94年8月29日言詞辯論
終結，於同年9月12日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 張素月
通 譯 陳盈宏
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣陸拾萬元，及其中新台幣參拾萬元自民國九十四年六月二日起，其中新台幣參拾萬元自民國九十四年六月六日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣陸拾萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告主張：原告執有被告所簽發發票日民國94年6月2日、94 年6月6日，支票號碼AC0000000、AC0000000號，以陽信銀行 南京分行為付款人，票面金額均為新台幣（下同）30萬元之 支票2紙，詎於94年6月2日、94年6月6日向付款人為付款之 提示竟遭退票，追索無效，被告尚積欠票款共60萬元迄未清 償等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
二、查原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單等件為證 ，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信 為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預 供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 9 月 12 日 書記官 張素月
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網