臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第1175號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王宥麒
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（114年度偵緝字第2
008號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告王宥麒於民國113年4月間加入真實姓名
年籍不詳TELEGRAM暱稱「迪士尼-元啟」、「土狗」等人所
組成之詐欺集團，擔任「車手頭」工作，負責將詐欺集團成
員測試後可提領之金融卡交予陳奕廷（涉犯詐欺等罪嫌部分
，業經臺灣新北地方檢察署檢察官另行提起公訴）進行提領
被害人匯入金融帳戶內之款項，以獲取報酬。其與詐欺集團
成員基於意圖為自己不法之所有之三人以上詐欺取財、洗錢
之犯意聯絡，先由詐欺集團成員於113年3月至4月間，以LIN
E暱稱「林銘煌」之名義，向楊翔印詐稱可匯款至指定金融
帳戶進行股票投資云云，致楊翔印誤信為真，於113年4月2
日夜間6時50分許，匯款新臺幣（下同）3萬元至邱仲維向上
海商業銀行所申辦帳號000-00000000000000號帳戶內，待詐
欺集團成員知悉款項入內後，即將上揭帳戶金融卡交予被告
，再由被告於113年4月2日將上揭帳戶金融卡裝入紙袋後放
置公園草叢內，並通知陳奕廷至放置處拿取金融卡及提領款
項數額，陳奕廷於接獲通知後，旋即至指定位置取得金融卡
，並於同日夜間7時2分許前往新北市○○區○○路000○0號「上
海商業銀行北新莊分行」提款機提領3萬元，再將款項拿至
指定地點交予被告，而以上揭方式製造金流斷點，以掩飾、
隱匿詐欺款項之去向，而獲取報酬。嗣經楊翔印察覺有異，
報警處理，循線查悉上情。因認被告涉犯刑法第339條之4第
1項第2款之三人以上詐欺取財、洗錢防制法第2條、第19條
第1項後段之洗錢罪嫌，且與本院業已繫屬之113年度金訴字
第2275號案件間屬刑事訴訟法第7條第1款所規定之一人犯數
罪之相牽連案件，爰依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴等
語。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之
誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。故
於第一審言詞辯論終結後，始就與本案相牽連之他罪追加起
訴，於法顯屬不合（最高法院26年渝上字第1057號判例、95
年度台上字第5401號判決、100年度台非字第107號判決意旨
參照）。次按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決
，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第30
7條亦分別定有明文。
三、經查，公訴人雖以上開追加起訴之犯罪與本院113年度金訴
第2275號被告王宥麒被訴詐欺等案件具有相牽連關係，因而
追加起訴。惟本院113年度金訴字第2275號被告被訴詐欺等
案件（起訴案號：113年度偵字第28670、41388、43322、45
777、51185、51567、52140、52408、56529、57681號），
業經本院於114年4月30日言詞辯論終結，此有該案簡式審判
筆錄1份在卷可稽，而公訴人所為本件追加起訴係於114年5
月5日始繫屬本院，此有臺灣新北地方檢察署114年5月5日新
北檢永冬114偵緝2008字第1149052986號函及其上本院收狀
戳在卷足稽，是本件追加起訴顯係於本院113年度金訴字第2
275號案件第一審辯論終結後始向本院提出，依前揭說明，
其起訴程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判
決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日
刑事第八庭 法 官 曾淑娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 周品緁
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日