臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第1089號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳丹宇
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第135
18號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定改依簡式
審判程序進行，判決如下：
主 文
陳丹宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月；又犯
三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財未遂罪，處有
期徒刑拾月。應執行有期徒刑壹年捌月。
扣案如附表編號4之犯罪所得新臺幣貳仟元及附表編號1、2所示
之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告乙○○於本院準
備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴
書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告就起訴書犯罪事實欄一㈠所為，係犯組織犯罪防制條例
第3條第1項後段的參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項
第2款的三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項
後段之一般洗錢罪；起訴書犯罪事實欄一㈡所為，係犯刑法
第339條之4第2項、第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用
政府機關及公務員名義詐欺取財未遂罪、違反洗錢防制法第
21條第2項、第1項第1款之冒用政府機關及公務員名義無正
當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶未遂罪。本案詐
騙集團雖以冒用公務員、政府機關之名義對起訴書犯罪事實
欄一㈠之告訴人丁○○施用詐術，惟現今詐騙集團詐騙手法、
名目多端，並非必然會以冒用公務員或政府機關之方式為之
，又詐騙集團內部分工精細，被告為車手，且卷內並無積極
證據可以證明被告知悉本案詐術手法並參與其中，自無從論
以刑法第339條之4第1項第1款之以冒用政府機關、公務員名
義犯而犯詐欺取財罪。檢察官認被告應適用該款規定，容有
誤會，惟此僅為加重條件之減縮，被告所犯仍屬構成要件及
法條相同之加重詐欺罪，無庸變更起訴法條，附此敘明。
㈡被告與本案詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為
共同正犯。
㈢被告就起訴書犯罪事實欄一㈠、一㈡部分，均係以一行為同時
觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定
，就起訴書犯罪事實欄一㈠部分，從一重論以三人以上共同
詐欺取財罪；就起訴書犯罪事實欄一㈡部分，從一重論以三
人以上共同冒用政府機關及公務員名義犯詐欺取財未遂罪。
㈣被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤刑之加重、減輕事由：
⒈按詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項，係就犯刑法第339條
之4第1項第2款三人以上共同加重詐欺取財既遂罪，並犯同
條項第1款、第3款或第4款之一者，加重其刑二分之一（態
樣加重，排除過去競合規則，且不包含刑法第339條之4第2
項之未遂罪）。查本件被告就起訴書犯罪事實欄一㈠部分，
因不該當刑法第339條之4第1項第1款所定事由，業經本院論
述在前，自無涉詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款規
定；另就起訴書犯罪事實欄一㈡部分，被告所為刑法第339條
之4第2項、第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用政府機
關及公務員名義詐欺取財犯行，僅止於未遂，是依前開說明
，自亦無詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項加重其刑規定
之適用。
⒉被告就起訴書犯罪事實欄一㈡部分之犯行，已著手三人以上共
同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財犯行而不遂，為未遂
犯，其所犯情節較既遂犯為輕，爰依既遂犯之刑減輕之。
⒊被告就起訴書犯罪事實欄一㈠之犯行，於偵查及本院審理時均
自白犯罪，且其因本件犯行而獲得報酬即犯罪所得為新臺幣
（下同）2,000元，已扣押在案等節，業據被告於警詢時供
陳在卷（見偵13518卷第11頁），則上開犯罪所得既已扣押
在案，應認被告就加重詐欺罪符合詐欺犯罪危害防制條例第
47條之規定，爰依該條減輕其刑。另被告就起訴書犯罪事實
欄一㈡之犯行，於偵查及本院審理時均自白犯罪，且其此部
分犯行為未遂，而卷內尚無證據證明被告此部分犯行獲有犯
罪所得，即無是否具備自動繳交其犯罪所得要件之問題，就
此部分爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑
，並與上開未遂減刑部分，依法遞減輕之。
⒋被告於偵查及本院審理時，均自白起訴書犯罪事實欄一㈠參與
犯罪組織犯行、起訴書犯罪事實欄一㈠一般洗錢罪、一㈡冒用
政府機關及公務員名義無正當理由收集他人向金融機構申請
開立之帳戶未遂罪，然其於起訴書犯罪事實欄一㈠、㈡所為，
已從一重之刑法加重詐欺取財罪處斷，參照最高法院108年
度台上大字第3563號裁定法理，無從再適用組織犯罪防制條
例第8條第1項、洗錢防制法第23條第3項前段之規定減輕其
刑，僅能於量刑時予以衡酌。
㈥爰審酌被告正值青壯之年，非無謀生能力，竟不思循正當途
徑獲取財物，僅因貪圖不法利益，即參與詐欺集團從事向告
訴人拿取提款卡、提領款項之車手工作，觀念顯有偏差，且
助長犯罪猖獗，並造成一般民眾人心不安，嚴重危害社會治
安，其雖非直接對被害人施用詐術騙取財物，然其角色除供
詐欺犯罪組織成員遂行詐欺取財行為外，亦同時增加檢警查
緝犯罪及被害人求償之困難，對社會治安實有相當程度之危
害，自應予以非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且被
告自白洗錢、組織犯罪防制條例犯行可作為酌量從輕量刑之
參考，兼衡被告本案犯罪之動機、手段、於本案詐欺集團之
角色分工、所為致生危害之程度、所獲利益、本件被害人人
數及遭受詐騙金額、被告素行、智識程度及家庭經濟生活狀
況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及定應執行刑。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。而二人以上 共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，倘個別成員並無犯 罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時 ，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污 犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收或追徵，對未 受利得之共同正犯顯失公平。所謂各人「所分得」，係指各 人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案 之實際情形，依自由證明程序釋明合理之依據以認定之。查 ：被告於警詢供稱：扣押的2,000元是我的報酬等語（見偵1 3518卷第11頁），核屬被告之犯罪所得，業已扣押在案即附 表編號4，自應依刑法第38條之1第1項宣告沒收，且因已扣 案尚毋須追徵。
㈡扣案如附表編號1、2所示之物，為供被告聯繫本案詐欺集團 成員所用一事，有該手機內通訊軟體對話紀錄翻拍照片在卷 可證，核屬被告本案犯行所用之犯罪工具，爰均依詐欺犯罪 危害防制條例第48條第1項規定併予宣告沒收。 ㈢洗錢防制法第25條第1項雖規定「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 」，其立法理由謂：考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減 少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上 利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之
不合理現象，爰於第1項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」 ，並將所定行為修正為「洗錢」。是修法後洗錢之財物或財 產上利益雖規定為義務沒收，然依立法理由可知，本次修法 係為避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益因非屬犯罪行為 人所有而無法沒收，對照同條第2項亦規定「有事實足以證 明行為人所得支配之前項規定以外之財物或財產上利益，係 取自其他違法行為所得者，沒收之」，是應認沒收之洗錢客 體仍以經查獲之財物或財產上利益，且行為人所得支配之部 分為限。查被告就起訴書犯罪事實欄一㈠所詐得財物已依詐 欺集團成員之指示轉交上手，尚無經檢警查扣或有證據證明 被告對之仍得支配處分，依上揭說明，認無執行沒收俾澈底 阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，且對犯罪階層 較低之被告沒收全部洗錢標的，實有過苛，爰不就此部分款 項宣告沒收。
㈣另附表編號3所之物，查無與本案具有關聯性之證據，爰不予 宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官王文咨到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 刑事第十七庭 法 官 許菁樺上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。 書記官 黃翊芳中 華 民 國 114 年 5 月 27 日附錄論罪科刑法條：
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第21條：
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三千萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而 犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物 備註 1 iPhone 8手機1支（含SIM卡1張） 被告所有，供本件與詐欺集團聯繫之用 2 iPhone X手機1支 被告所有，供本件與詐欺集團聯繫之用 3 印章1顆 查無與本案具有關聯性之證據 4 新臺幣2,000元 犯罪所得
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第13518號 被 告 乙○○ 男 20歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街0巷0號12樓 之2
（現羈押在法務部○○○○○○○○） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○自民國114年2月26日起，加入通訊軟體Telegram群組「 楊梅1阿良」，而與真實姓名年籍不詳、暱稱「我叫王安全 找我最安全」、「呈祥國際－賽亞人」、「八方來財」、「 呈祥國際－馬利歐」、「惠晏」、「77（資金來往語音確認 ）」、「Mk3.0（不打款）」、「錢多多」等成年人所屬之 三人以上以實施詐術為手段，共組具有持續性、牟利性之有 結構性組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），負責向被害 人收取金融卡並提領款項，即俗稱「取簿手」兼「車手」之 工作，於提領詐欺款項後轉交上游，以製造金流斷點，約定 報酬為每天新臺幣（下同）5,000元。謀議後，乙○○即與本 案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以 上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別為以下行為：(一)先由不詳詐欺集團成員自114年2月間起，以「假檢警」之詐 騙方式，向丁○○佯稱其遭帳戶涉嫌洗錢，需提供金融卡供金 管會監管，致其陷於錯誤，聽從對方指示加入自稱「陳志豪 」員警之通訊軟體LINE，於114年2月17日相約在丁○○位在桃 園市桃園區力行路住處附近之停車場，交付其申設之中華郵 政帳號000-00000000000000號帳戶金融卡（此部分犯罪事實 ，無法證明乙○○需負共犯責任）。隨後「陳志豪」又要求丁 ○○提供國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶金融 卡（下稱國泰金融卡），且相約於114年2月27日16時許，在 同址停車場交付工作人員。乙○○依Telegram群組「楊梅1阿 良」上游指示，於上開時間，至約定地點，現場監控確認丁 ○○將其國泰金融卡放置在本案詐欺集團成員指定地點後，拿 取該金融卡，並於附表所示時間、至附近之國泰世華銀行自 動櫃員機，分別各提領5萬元、5萬元、5萬元現金（共15萬 元），提領後前往新北市○○區○○街0號之「八二三紀念公園 」籃球場旁男廁內，將所提領之款項及國泰金融卡轉交上游 收水，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺取財犯罪所得並掩
飾其來源。
(二)先由不詳詐欺集團成員自114年2月18日12時49分起，以「假 檢警」之詐騙方式，向甲○○佯稱其遭冒名申辦金融卡詐騙他 人，需提供金融卡供監管，並要求甲○○至指定地檢署，其後 復以若到地檢署會遭拘留等語恫嚇甲○○，致甲○○陷於錯誤， 而聽從對方指示加入自稱「陳志豪」員警之通訊軟體LINE， 直至同日17時20分許，「陳志豪」派遣某假冒地檢署員工之 男子，與甲○○相約在新北市新莊區福營路145巷口，甲○○依 指示攜帶其所申設之第一商業銀行帳號000-00000000000號 帳戶金融卡（下稱一銀金融卡）、中華郵政帳號000-000000 00000000號帳戶金融卡（下稱郵局金融卡）交付對方（此部 分犯罪事實，無法證明乙○○需負共犯責任），嗣因甲○○告知 家人此事，懷疑遭詐，便將上開一銀及郵局金融卡掛失並報 警；本案詐欺集團不詳成員發現卡片遭掛失後，要求甲○○補 辦新卡，甲○○遂配合員警假意與「陳志豪」相約於114年2月 27日20時45分許，在新北市新莊區福營路145巷口面交取卡 ，乙○○依Telegram群組「楊梅1阿良」上游指示於上開時間 ，前往約定地點，向甲○○表明為「周主任」並欲取卡時，旋 遭埋伏員警當場逮捕而未遂。經實施附帶搜索後扣得乙○○所 有之iPhone 8（IMEI：000000000000000）、iPhone X（IME I：000000000000000）手機各1支、印章（姓名：莊盛源）1 顆、現金2,000元。
二、案經甲○○訴由新北市政府警察局新莊分局報告及丁○○告訴偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之自白 坦承擔任取簿手兼車手，於附表編號1所示時、地，拿取告訴人丁○○金融卡後，依指示提領附表所示金額，並於提款後將現金及金融卡轉交予不詳上游；另依指示於附表編號2所示時、地，與告訴人甲○○面交拿取金融卡，惟遭埋伏員警當場逮捕而未遂之事實。 2 證人即告訴人丁○○於偵查中之指訴 證明告訴人丁○○遭本案詐欺集團以假檢警方式詐欺，致陷於錯誤而於附表編號1所示時、地，將國泰金融卡置於本案詐欺集團指定地點，並由被告持之提領款項轉交上游之事實。 3 告訴人丁○○提供與「陳志豪」、「張清雲」間之LINE對話紀錄截圖、國泰帳戶交易明細各1份 4 證人即告訴人甲○○於警詢時之指訴 證明告訴人甲○○遭本案詐欺集團以假檢警方式行騙，致陷於錯誤，而於附表編號2所示時、地，將一銀金融卡、郵局金融卡交付與被告，旋為埋伏警方逮捕而未遂之事實。 5 告訴人甲○○提供之假公 文「臺灣臺北地方法院地檢署公證處證（贓）物室」1紙、甲○○與「陳志豪」之LINE對話紀錄1份 6 乙○○扣案之iPhone 8手機對話紀錄截圖、現場逮捕照片、甲○○第一次交付金融卡之監視器影像截圖、本署檢察事務官數位鑑識資料（iPhone 8、iPhone X）、新北市政府警察局新莊分局114年4月14日函文暨職務報告、本署公務電話紀錄單各1份 佐證本案全部犯罪事實。 二、核被告所為，就犯罪事實一、(一)部分，係犯刑法第339條 之4第1項第2款、第1款之三人以上共同冒用政府機關及公務 員名義犯詐欺取財、違反洗錢防制法第2條、第19條第1項後 段之洗錢、組織犯罪防治條例第3條第1項後段之參與犯罪組 織等罪嫌；就犯罪事實一、(二)部分，係犯刑法第339條之4 第2項、第1項第2款、第1款之三人以上共同冒用政府機關及 公務員名義犯詐欺取財未遂、違反洗錢防制法第21條第2項 、第1項第2款之冒用政府機關或公務員名義無正當理由收集 他人向金融機構申請開立之帳戶未遂等罪嫌。被告與本案詐 欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯 。被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依 刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財既遂 （犯罪事實一、(一)部分）及未遂（犯罪事實一、(二)部分
）罪嫌處斷，並請依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1 款規定加重其刑。被告之犯罪所得2,000元，倘於裁判前未 能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依 同條第3項規定，追徵其價額；至上開遭被告偽造之「莊盛 源」印章1枚，請依刑法第219條之規定宣告沒收；扣案iPho ne手機2支，為被告所有且供犯罪所用之物，亦請依法宣告 沒收之。再請審酌被告正值青壯，竟不思以正當方式賺取所 需，為圖輕鬆獲取錢財，即與本案詐欺集團數名不詳成年人共 同為詐欺犯行分工，擔任取簿手兼車手，所為非是，兼衡被 告前於未成年時即曾加入詐欺集團擔任取款車手，及其參與 犯罪程度、情節、前科素行等情狀，建請就被告犯行量處有期 徒刑2年以上之刑度。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 檢 察 官 丙○○