臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金簡上字第5號
上 訴 人
即 被 告 楊榮龍
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服本院中華民國113年10月15日113年度金簡字第269號第一審簡易判決（起訴書案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第69138號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審刑事簡易判決以上訴人即被
告楊榮龍（下稱被告）幫助犯一般洗錢罪，並審酌被告將向
他人借用之金融帳戶資料交予他人供詐欺犯罪使用，並使不
法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，並製造金流斷點，致檢
警難以追緝，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，嚴重危害財產交易
安全與社會經濟秩序，自應予非難，且迄未與告訴人郭展瑀
和解或賠償損害；兼衡被告終能坦承犯行之犯後態度，及其
犯罪動機、手段、前有如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示
素行、告訴人所受損害、無證據顯示被告獲有利益等一切情
狀，量處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣4萬元，罰金如易服
勞役，以新臺幣1千元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑
亦屬適當，應予維持，並引用如附件所示第一審刑事簡易判
決書關於事實及理由（含檢察官起訴書）之記載（詳如附件
）。
二、被告上訴意旨略以：這件不是我做的，是我的朋友「宋修瑋
」把我向吳麗芳借用的本案帳戶偷走的，我有時候會請「宋
修瑋」幫我領錢，只有我跟他知道本案帳戶的密碼等語。
三、上訴意旨不採之理由：
㈠被告雖於114年3月28日本院審理程序中聲請傳喚「宋修瑋」
到庭作證，並同意於一週內即113年4月4日前陳報其聯絡地
址等個人資料，逾期視為捨棄傳喚，然被告迄至本院114年4
月18日審理程序時均未陳報之「宋修瑋」之聯絡地址等個人
資料，本院自無從傳喚該證人。
㈡徵之實務上常見有「幽靈抗辯」，即行為人不願據實陳述，
或有其他顧慮，遂將其犯行推卸予已故之人，或實際上不存
在之人，俾以卸責，因法院無從讓被告與該已故或不存在之
人對質，其辯解之真實性如何，即屬無從檢驗，而難以逕信
，是於無積極證據足資佐證下，自得認其所為抗辯係非有效
之抗辯（最高法院97年度台上字第3426號判決、98年度台上
字第7120號判決意旨可供參照）。則本案被告既未提出除「
宋修瑋」以外，其所稱竊取本案帳戶之人之真實姓名、住址
或其他年籍資料供本院傳喚該人到院與其對質，則其上開辯
稱之真實性如何，即屬無從檢驗，難以逕信，是於無積極證
據足資佐證下，顯可疑其係將犯行推諉予捏造而實際上不存
在之人，自得認其所為抗辯係非有效之抗辯，難加憑採，本
院自無從據為有利於其之認定。
㈢綜上所述，本件被告提起上訴之意旨，俱不足採，猶難認定
原審判決認事用法或量刑有何違法、失當之處。從而，本件
上訴為無理由，應予駁回。
四、按第二審被告合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其
陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。又對於簡
易判決處刑有不服者之上訴，準用前揭之規定，此觀諸刑事
訴訟法第455條之1第3項之規定自明。本案被告經本院合法
傳喚，於審判期日無正當之理由不到庭，此有本院114年3月
28日審判筆錄、114年4月18日刑事報到明細在卷可憑（見簡
上卷第97、103頁），爰依前開規定，不待其陳述，逕為一
造辯論判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、
第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官劉文瀚提起公訴，檢察官朱秀晴到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 刑事第二十一庭 審判長法 官 王國耀
法 官 林翠珊
法 官 呂子平上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 吳庭禮中 華 民 國 114 年 5 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第269號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊榮龍
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第69138號），嗣被告於準備程序後自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文
楊榮龍幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣4萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除被告楊榮龍偵訊之供述不予引用， 及犯罪事實欄一第8至10行之「...申辦之中國信託商業銀行 帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）提供予真實姓名 年籍不詳之詐欺集團成員使用。」，應補充為：「...申辦 之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳 戶）之提款卡及密碼提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成 員使用。」；及證據部分補充：被告於本院113年8月6日準 備程序時之自白外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記 載。
二、論罪科刑：
㈠被告行為後，洗錢防制法業於113年8月2日修正施行生效，修 正前洗錢防制法第14條第1、3項規定：「（第1項）有第2條 各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百 萬元以下罰金。…（第3項）前2項情形，不得科以超過其特 定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條第1 項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年 以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物 或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期
徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」並刪除原第3項規定 。本案被告幫助之「特定犯罪」為刑法第339條第1項之詐欺 取財罪（最重本刑為有期徒刑5年），且其幫助洗錢之財物 或財產上利益（即附表所示詐欺所得總額）為2萬1千元，未 達1億元。如依行為時法，其得宣告之最高度刑為有期徒刑5 年（按即上開特定犯罪之最重本刑），最低度刑為有期徒刑 2月；依裁判時法，則分別為有期徒刑5年及6月；兩者之最 高度刑相同，但前者之最低度刑較低，依刑法第2條第1項前 段規定，應適用修正前洗錢防制法第14條第1項規定。是核 被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制 法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈡被告以一提供帳戶資料之行為犯幫助一般洗錢及幫助詐欺取 財二罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重 之幫助一般洗錢罪處斷。
㈢被告係以幫助之意思為上開構成要件以外之行為，為幫助犯 ，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。 ㈣另被告行為後，113年8月2日修正之洗錢防制法第23條第3項 規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如 有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。然被告行 為時之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在 偵查或審判中自白者，減輕其刑。」較有利於被告。被告於 準備程序時自白犯行，是此部分應適用被告行為時之規定， 並遞減輕其刑。
㈤爰審酌被告將向他人借用之金融帳戶資料交予他人供詐欺犯 罪使用，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，並製造 金流斷點，致檢警難以追緝，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，嚴 重危害財產交易安全與社會經濟秩序，自應予非難，且迄未 與告訴人郭展瑀和解或賠償損害；兼衡被告終能坦承犯行之 犯後態度，及其犯罪動機、手段、前有如臺灣高等法院被告 前案紀錄表所示素行、告訴人所受損害、無證據顯示被告獲 有利益等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部 分諭知易服勞役之折算標準。
三、不宣告沒收之理由：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項固 分別有明文；然因犯罪所得之物，以實際所得者為限，苟無 所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89 年度台上字第3434號判決意旨參照）。查被告雖將本案帳戶
之金融卡及密碼提供予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員 ，但卷內並無證據證明被告獲有報酬或因此免除債務，自無 從認被告獲有犯罪所得並宣告沒收。又按犯修正前洗錢防制 法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得 、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，同法第18條第 1項前段固定有明文，而其立法理由係為沒收洗錢行為標的 之財物或財產上利益，惟該條文並未規定「不論屬於犯罪行 為人與否」均沒收之，自仍以屬於犯罪行為人者為限，始應 予以沒收。然本案告訴人轉入本案帳戶之款項，業經提領一 空，並無證據證明該等款項係經提領交付被告，無從依同法 第18條第1前段沒收該等財物。另本案帳戶之提款卡，並非 被告所有，無從依刑法第38條第2項規定宣告沒收或追徵之 。
四、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文所示。
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日 刑事第十二庭 法 官 簡方毅上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃馨德中 華 民 國 113 年 10 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第69138號 被 告 楊榮龍 （略）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊榮龍可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提供 不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時 指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入 款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪 所得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助 洗錢之不確定故意，於民國112年4月25日前某不詳時日，在 不詳地點，將吳麗芳（所涉違反洗錢防制法部分，另經本署 檢察官為不起訴處分）申辦之中國信託商業銀行帳號000000 000000號帳戶（下稱本案帳戶）提供予真實姓名年籍不詳之 詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶資料後 ，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯 意聯絡，於如附表所示之詐騙時間，對如附表所示之人施用 如附表所示之詐術，致其陷於錯誤，匯出如附表所示金額至 本案帳戶內，旋遭提領一空。嗣經郭展瑀發覺有異，報警處理 ，而查獲上情。
二、案經郭展瑀訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊榮龍於偵查中之供述 坦承有向同案被告吳麗芳借用本案帳戶之事實。 2 告訴人郭展瑀於警詢時之指訴 證明告訴人遭詐欺集團以如附表所示之詐術詐騙，因而匯款至本案帳戶之事實。 3 告訴人提出之與詐騙集團之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、匯款證明擷圖 證明告訴人遭詐欺集團以如附表所示之詐術詐騙，因而匯款至本案帳戶之事實。 4 本案帳戶基本資料及客戶存款往來交易明細表 告訴人於如附表所示之時間，將如附表所示之金額匯入本案帳戶之事實。 二、核被告以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取財、洗錢 罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺 取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌，且為幫助犯。 被告以一交付存摺、提款卡及密碼之行為，同時觸犯幫助詐 欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前 段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告為幫助犯，請依 同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日 檢 察 官 劉文瀚