臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第994號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 趙柏智
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（114年度執聲字第620號），本院裁定如下：
主 文
趙柏智犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒
刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人趙柏智因犯毒品危害防條例案件，先
後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定
其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語
。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應
執行刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，宣告多數有期
徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定
其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。復按
法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律
上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院
得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；後者
法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所
在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得
有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之
案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律
之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字
第32號、92年度台非字第187號刑事判決可資參照）。
三、查受刑人趙柏智因違反毒品危害防制條例案件，先後經本院
判處如附表所示之刑，經分別確定在案，本院為各該案犯罪
事實最後判決之法院，有法院前案紀錄表及上開判決在卷可
稽。是本院所定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所
定法定之外部界限，即不得重於如附表編號1至2所示各罪宣
告刑之總和（有期徒刑1年2月）外，亦應受內部界限之拘束
，即不得重於如附表編號1所示應執行刑之總和、編號2宣告
刑（有期徒刑1年）。從而，本件聲請人聲請定其應執行之
刑，核無不合，應予准許。
四、另附表編號1所示之罪，受刑人雖已執行完畢，有法院前案
紀錄表1份在卷可考，惟此部分仍應與附表編號2所示之罪定
其應執行刑，僅嗣檢察官於執行時再予扣除已執行部分，併
此敘明。
五、爰審酌受刑人自民國105年起即犯施用毒品等前科紀錄，有
法院前案紀錄表附卷可參，其素行不良，復呈現特殊之人格
特質與犯罪傾向，且附表編號1各犯施用第一級、第二級罪
、編號2係犯施用第一級毒品罪，罪質相同，而犯罪時間自1
13年2月、4月間，非難重複程度較高，斟酌整體評價受刑人
應受矯治之程度，並兼衡責罰相當、比例原則與刑罰經濟暨
恤刑目的，依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51
條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 刑事第十三庭 法 官 楊展庚上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 方志淵中 華 民 國 114 年 5 月 9 日