臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第1834號
聲明異議人
即 受刑人 李青萍
上列聲明異議人因公共危險案件，不服臺灣新北地方檢察署檢察
官之執行指揮（114年度執更字第1151號），聲明異議，本院裁
定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人（下稱受刑人）李
青萍前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以112年度交
簡上字第120號判處有期徒刑4月，於民國114年1月執行完畢
，另因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以112年度審交
易字第1524號判處有期徒刑6月確定，現在監執行中；受刑
人知悉酒駕的嚴重性，出監也做酒癮治療，想要澈底戒掉，
不再犯同樣錯誤，而受刑人出監後好不容易才找到工作，卻
要入監執行，不讓受刑人易科罰金，造成受刑人生活、經濟
、家庭之重大影響；受刑人真心悔改，卻無法獲得認同，爰
依法聲明異議，希望能再給受刑人一個機會，准予易科罰金
云云。
二、刑事訴訟法第484條規定，受刑人或其法定代理人或配偶以
檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異
議。該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判
決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言。對於執行 檢察官之指揮執行聲明異議者，應向所執行之裁判之諭知法 院為之，而對於已判決確定之各罪定其應執行刑之裁定確定 後，與確定判決有同等效力，如所執行之裁判為定執行刑之 裁定，應向諭知該裁判之法院聲明異議（最高法院114年度 台抗字第375號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以11 2年度交簡上字第120號判處有期徒刑4月（如易科罰金，以 新臺幣1千元折算1日；下述有期徒刑之易刑標準均同，均從 略）確定，經入監執行，而於114年1月22日執行完畢；另因 公共危險案件，經本院以112年度審交易字第1524號判處有 期徒刑6月（罰金刑部分略），受刑人不服提起上訴，復經
臺灣高等法院以113年度交上易字第365號判決駁回上訴確定 ；上開應執行之有期徒刑4月、有期徒刑6月嗣經臺灣高等法 院以114年度聲字第347號裁定定其應執行有期徒刑8月確定 ，現由臺灣新北地方檢察署檢察官以114年度執更字第1151 號指揮執行中（刑期起算日期為114年5月1日，扣除前已執 行之有期徒刑4月後，指揮書執畢日期為114年8月31日）， 此有法院前案紀錄表、前揭臺灣高等法院113年度交上易字 第365號判決、114年度聲字第347號裁定等在卷可憑。本件 檢察官據以執行之裁判，既為上開定執行刑之裁定，受刑人 以檢察官之執行指揮為不當（否准易科罰金），依刑事訴訟 法第484條規定向法院聲明異議，揆諸前揭說明，其自應向 諭知該定執行刑裁定之法院即臺灣高等法院為之，始稱適法 ；茲受刑人誤向非諭知該裁判之本院聲明異議，難認有據， 應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第十庭 法 官 劉景宜以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀 書記官 陳映孜中 華 民 國 114 年 5 月 29 日