臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第1252號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 許宏毅
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
刑（114年度執聲字第755號），本院裁定如下：
主 文
許宏毅所犯如附表編號1至3所示之罪，所處如附表編號1至3所示
之有期徒刑部分，應執行有期徒刑玖月；如附表編號2、3所示之
罪，所處如附表編號2、3所示之併科罰金部分，應執行罰金新臺
幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人許宏毅因犯洗錢防制法等案件，
先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第5
款、第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條
第1項聲請裁定之等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第50條
第1項前段、第53條分別定有明文。而本件受刑人所犯如附
表所示之數罪，均屬有期徒刑6月以下，且皆為不得易科罰
金，而得易服社會勞動，尚無刑法第50條第1項但書所列不
得聲請定應執行刑之情形。次按數罪併罰，分別宣告其罪之
刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合
併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者
，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額
，刑法第51條第5款、第7款亦定有明文。再按法律上屬於自
由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘
束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁
判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的
，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限（最高法院94年
度台非字第233號判決意旨參照）。末按聲請定應執行刑之
數罪，縱使犯罪之一部分所科之刑已經執行完畢，仍不能逕
認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執行部分，自不
能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執
行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472號裁定意旨
參照）。
三、查受刑人因違反洗錢防制法等案件，經法院先後判處如附表
所示之刑，均經分別確定在案（原聲請書附表疏漏之處，更
正或補充如本裁定附表備註欄所載），有各該判決書及法院
前案紀錄表在卷可稽。茲聲請人以本院為前揭案件犯罪事實
最後判決之法院聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當
，應予准許。
四、爰審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、動機、情節及行為次數
等情狀後整體評價其應受矯治之程度，兼衡比例、責罰相當
、重複評價禁止等原則及刑罰經濟、恤刑之目的，再參酌被
告如附表編號1、2所示案件，有期徒刑部分曾經定應執行刑
為有期徒刑8月確定，暨受刑人經本院書面通知於期限內就
本件定應執行刑表示意見，惟受刑人於期限內並未表示意見
等情，有本院送達證書、收文收狀資料查詢清單各1份在卷
可憑，分別就有期徒刑及併科罰金部分，各定其應執行之刑
如主文所示，並就併科罰金部分諭知如易服勞役之折算標準 。至如附表編號1所示之有期徒刑，固已執行完畢，有上開 前案紀錄表附卷可參，依上開說明，仍得依法聲請定應執行 刑，已執行之部分，乃將來檢察官指揮執行時應予扣除之問 題，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 刑事第二十七庭 法 官 王綽光上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃磊欣中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
附表：（受刑人定應執行刑案件一覽表）
編號 1 2 3 罪名 詐欺 洗錢防制法 洗錢防制法 宣告刑 有期徒刑6月 有期徒刑3月 併科新臺幣10,000元 有期徒刑3月 併科新臺幣60,000元 犯罪日期 111年3月15日 111年8月15日 111年12月5日 偵查(自訴)機關年度案號 桃園地檢111年度偵字第17644號、第17633號 新北地檢112年度偵字第11846號 新北地檢113年度偵字第13740號、第25244號 最後事實審 法 院 桃園地院 新北地院 新北地院 案 號 111年度訴字第603號 113年度審金訴字第560號 113年度金簡字第327號 判決日期 111/10/19 113/05/02 113/11/14 確定判決 法院 桃園地院 新北地院 新北地院 案號 111年度訴字第603號 113年度審金訴字第560號 113年度金簡字第327號 判 決 確定日期 111/12/06 113/06/25 114/01/03 是否為得易科 罰金之案件 否 否 否 備註 桃園地檢111年度執字第14504號(已執畢) 新北地檢113年度執字第11114號 新北地檢114年度執字第2392號 ※編號1、2所示之案件，有期徒刑部分，曾經本院113年度聲字第3575號裁定應執行有期徒刑8月確定。 ※編號1所示之案件，原聲請書附表偵查機關年度案號，漏載「111年度偵字第17633號」，應予增補；最後事實審判決日期誤載為「111/10/20」，應更正為「111/10/19」。 ※前開編號3所示之案件，原聲請書附表偵查機關年度案號，漏載「113年度偵字第25244號」，應予增補。