臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第970號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 郭欽銘
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第7056號），本院判決如下：
主 文
郭欽銘犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條二
、有關沒收之記載應刪除外，餘均引用如附件檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告前因公共危險案件，經法院判刑紀錄，有法院
前案紀錄表1份在卷可稽，素行非佳，又圖已之便利，以竊
盜之非法方式獲取物品，顯見其法治觀念及自制能力薄弱，
所為殊非可取，復念其犯後坦承犯行，態度尚可，並於犯後
與告訴人陳琦方達成和解，並賠償完畢，此有卷附聲請撤回
告訴狀、本院電話紀錄表可查，兼衡其自高中肄業之智識程
度、從事保全業、勉持之家庭經濟狀況，暨其犯罪之動機、
目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服 勞役之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告前二條之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或 酌減之。刑法第38條之1第1項前段及第38條之2第2項分別定 有明文。查被告竊得之財物價值為新臺幣(下同)132元，屬 被告之犯罪所得，雖未歸還告訴人，然被告於犯後，已與告 訴人達成調解，並賠償15,000元等情(含其他竊盜案件之金 額)，已如上述，因此，若再就其犯罪所得予以宣告沒收， 顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒 收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官粘鑫聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 刑事第二十七庭 法 官 王綽光上列正本證明與原本無異。
書記官 黃磊欣中 華 民 國 114 年 5 月 26 日附錄本案論罪科刑所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
◎附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第7056號 被 告 郭欽銘 男 55歲（民國00年0月00日生） 籍設臺北市○○區○○街00號3樓之1(臺北○○○○○○○○○) 送達新北市○○區○○○街0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭欽銘意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年12月11日6時42分許，在新北市○○區○○路0段00號之全家 超商，徒手竊取貨架上由陳琦方管領之台灣啤酒500ml3罐( 價值新臺幣132元)，得手後離去。嗣因調閱監視器錄影畫面 ，始悉上情。
二、案經陳琦方訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭欽銘於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人陳琦方於警詢時指訴之情節大致相符，復有現 場監視器錄影畫面截圖10張在卷可憑，是被告之任意性自白 與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得之上開物品，為其犯罪所得之物，且未發還，請依刑法 38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日 檢 察 官 粘 鑫