臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第939號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林燦堅
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第8702號），本院判決如下：
主 文
林燦堅犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社
會治安，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動
機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。至被告犯罪所得之物，業已實際合法發還告 訴人，有贓物認領保管單可據，依刑法第38條之1 第5 項之 規定，自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 刑事第二十八庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 陳玟蒨中 華 民 國 114 年 5 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第8702號
被 告 林燦堅 男 60歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林燦堅於民國113年12月13日22時27分許，在新北市○○區○○路 0段00號前，見劉家松所有之車牌號碼000-000號普通重型機 車1台（下稱本案機車）停放在該處無人看管，竟意圖為自 己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取本案機車逃逸離 去，並停放在其位於新北市○○區○○路0段000巷00號2樓住處 樓下門口。嗣劉家松發覺本案機車遭竊而報警處理，並調閱 現場監視錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經劉家松訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告林燦堅固坦承有於上揭時、地，騎乘本案機車離去 之事實，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：我是騎錯車，我 本來要騎我自己的車，我的車是藍白色的SUZUKI電動車云云 。經查，上揭犯罪事實，業據告訴人劉家松於警詢時指訴明 確，並有新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目 錄表、贓物認領保管單、監視器影像檔案各1份、監視錄影 擷取畫面及現場照片9張等在卷可參。被告雖以前詞置辯， 然觀諸卷附監視器影像，本案機車停放之地點周遭並無被告 所稱上揭款式之藍白色電動機車，而被告所述其名下機車之 顏色、外觀等特徵，與本案機車亦無相似之處，自無可能有 誤認之虞，參以被告於113年12月13日20時50分許，搭乘計程 車至新北市三重區力行路1段123巷口下車，距離其住處僅約 數十公尺之距離，並無使用機車代步之迫切需求，然被告竟 刻意步行至本案機車停放地點觀察，再於同日22時27分許， 自上開地點將本案機車騎乘至距離僅約87公尺之其住處樓下 門口停放，種種舉動顯與常情不符，益徵被告並非一時不察 而誤騎他人機車，顯係有計畫而為之，是被告前揭辯解僅係 臨訟杜撰之詞，無足可採，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 得之本案機車，業已發還告訴人，有上開贓物認領保管單在 卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，無庸宣告沒收或追徵 ，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 22 日 檢 察 官 謝易辰