臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第884號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張金順
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第1939號），本院判決如下：
主 文
張金順犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之犯罪所得冷氣室外機貳台均沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載外，另更正及補充如下：
㈠附件犯罪事實欄第4列所載之「竟意圖為自己不法之所有」，
更正為「竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」。
㈡附件證據並所犯法條欄一、㈡所載之「證人即告訴人鍾德華於
警詢中之證述」，更正為「告訴人鍾德華於警詢時之指訴」
。
㈢補充「監視器錄影檔案光碟1片」為證據。
二、論罪科刑：
㈠核被告張金順所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡按被告是否構成累犯，性質上係屬刑罰加重事實（準犯罪構
成事實），除與其被訴之犯罪事實不同，無刑事訴訟法第26
7條規定之適用外，亦與起訴效力及於與該犯罪事實相關之
法律效果（諸如沒收、保安處分等）有別，自應由檢察官於
聲請簡易判決處刑書內加以記載，法院始得就累犯加重事項
予以審究，方符合控訴原則。經查，檢察官於聲請簡易判決
處刑書內，並無記載被告構成累犯之事實，依上揭說明，被
告可能構成累犯之事實，既未經檢察官控訴，本院自無從審
究是否構成累犯，乃至裁量是否依刑法第47條第1項累犯之
規定加重其刑。惟被告可能構成累犯之前科及其餘前科紀錄
等素行資料，仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人
之品行」之科刑審酌事項，以充分評價被告所應負擔之罪責
，併此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，恣意徒手竊取告訴人所有之冷氣室外機2台（下合稱本
案冷氣機），顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊值非
難；兼衡告訴人遭竊之本案冷氣機，總價值約新臺幣（下同
）3萬元（見偵卷第12頁），是被告犯罪所生之損害非屬輕
微；併考量被告於警詢時坦承犯行之犯後態度；復斟酌被告
之前科紀錄（見本院卷第15至41頁），素行非佳，暨其為高
職畢業之智識程度，未婚，自敘從事工業，家庭經濟狀況勉
持之生活狀況（見偵卷第5頁，本院卷第43頁）等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
三、宣告沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第 1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項、第3項及第4項 分別定有明文。次按刑法第38條之1有關犯罪所得之沒收， 以原物沒收為原則，全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收 時，追徵其價額。此外，本於「任何人都不能坐享或保有犯 罪所得或犯罪所生利益」之理念，於該條第4項規定，犯罪 所得包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息 。違法行為所得與轉換而得之物（即變得之物），二者實屬 同一，應擇一價值價高者沒收，以貫澈上開理念，但並無二 者均予沒收之理。經查，未扣案之被告竊得之本案冷氣機， 屬其違法行為所得。次查，被告於警詢時供稱：本案冷氣機 我給朋友拿去回收場變賣，共賣得現金2,000元等語（見偵 卷第7頁），是被告本案犯罪所得原物之財產價值為3萬元， 其犯罪所得變得之物則為2,000元，依上揭說明，自應擇價 值較高者即本案冷氣機沒收。復綜觀全卷，未見被告將本案 冷氣機返還告訴人，亦未見與告訴人成立和解、調解並賠償 告訴人之情事，顯見上開犯罪所得均未實際合法發還被害人 ，依前揭規定，即應予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官阮卓群聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧中 華 民 國 114 年 5 月 19 日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第1939號 被 告 張金順
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張金順於民國113年10月20日2時33分許，走路行經新北市○○ 區○○○路00巷00號前，見鍾德華所有、放置在該處空地之冷 氣室外機2台（價值新臺幣3萬元），無人看管，認有機可趁 ，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取該冷氣室外機後，放 置在手推車上逃逸離去。嗣經鍾德華報警處理，經調閱現場 監視錄影器後，始悉上情。
二、案經鍾德華訴請新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告張金順於警詢中之自白 全部犯罪事實。 ㈡ 證人即告訴人鍾德華於警詢中之證述 全部犯罪事實。 ㈢ 監視錄影畫面翻拍照片數張 證明被告於上揭時、地，竊取上開冷氣室外機之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案之 上開冷氣室外機2台，為被告犯罪所得，雖未扣案，仍請依 刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒 收時，請依同條第3項之規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 檢 察 官 阮卓群