臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第822號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張志強
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第48116號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯公然猥褻罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載外，另更正如下：
㈠附件之犯罪事實欄第1列至第2列所載之「於民國113年8月15
日19時20分許」，更正為「於民國113年8月15日19時21分至
23分間及同日19時31分許」。
㈡附件犯罪事實欄第3列至第4列所載之「將其褲管拉開並掏出
其生殖器」，更正為「接續將其褲管拉開並掏出其生殖器」
。
㈢附件證據並所犯法條欄一、㈢所載之「證人林聖堯於警詢時之
證述」刪除。
二、論罪科刑：
㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第234條第1項之公然猥褻罪。被
告於密接時間，在同一場所，裸露並徒手撥弄其生殖器（下
稱本案猥褻行為），各次公然猥褻行為之獨立性薄弱，依一
般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評
價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以
評價，較為合理，應論以接續犯，僅成立一公然猥褻罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思自重及尊重他人，
竟公然在不特定多數人得以共見共聞之場所，為本案猥褻行
為，所為殊值非難；兼衡被告於一般民眾外出活動之時間，
在商店內，徒為逞一己之私慾，隨機接續為本案猥褻行為（
見偵卷第3頁背面），而當時尚有其他顧客在店內選購（見
偵卷第7頁至第8頁背面），足見被告犯罪情節不僅具相當之
惡性，尚徒增社會大眾對於公共安全之焦慮與不安全感，故
犯罪所生之損害及危險亦非輕微；併考量被告於警詢時坦承
犯行之犯後態度；復斟酌被告前因相同罪質犯行，分別於11
3年10月間、113年7月間、112年8月間、109年6月間及106年
12月間，各經法院判決處拘役確定等前科紀錄（見本院卷第
11至17頁），顯見被告之自省及自我收束能力有所不足，暨
其為高職畢業之智識程度，具有身心障礙（見偵卷第3頁、
第9頁），未婚，自敘從事餐車，家庭經濟狀況勉持之生活
狀況（見偵卷第3頁，本院卷第19頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官程彥凱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧中 華 民 國 114 年 5 月 16 日附錄論罪科刑法條：
刑法第234條
意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
意圖營利犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第48116號 被 告 甲○○
上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○意圖供人觀覽，基於公然猥褻之犯意，於民國113年8月 15日19時20分許，在新北市○○區○○路00號全聯福利中心內之 不特定人得以共見共聞場所，將其褲管拉開並掏出其生殖器 ，以俗稱「打手槍」之方式手淫，而以手摩擦其生殖器自慰 ，公然為猥褻之行為。嗣經警據報到場處理，調閱現場監視 器，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告甲○○於警詢中之自白；
㈡證人林宗穎於警詢中之證述；
㈢證人林聖堯於警詢時之證述；
㈣監視器錄影畫面截圖5張、被告手機翻拍畫面3張、監視器畫 面檔案。
二、核被告所為，係犯刑法第234條第1項之公然猥褻罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 檢 察 官 程彥凱