臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第799號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊崇沛
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵緝字第7000號），本院判決如下：
主 文
楊崇沛犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹佰伍拾元及悠遊卡壹張均沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載外，另更正如下：
㈠附件犯罪事實欄第1列至第2列所載之「於民國113年10月18日
3時35分許」，更正為「基於竊盜之犯意，於民國113年10月
11日3時35分至36分間」。
㈡附件證據並所犯法條欄第2列所載之「被害人李慶宏指訴之情
節」，更正為「被害人李慶宏於警詢時指訴之情節」。
二、論罪科刑：
㈠核被告楊崇沛所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡按被告是否構成累犯，性質上係屬刑罰加重事實（準犯罪構
成事實），除與其被訴之犯罪事實不同，無刑事訴訟法第26
7條規定之適用外，亦與起訴效力及於與該犯罪事實相關之
法律效果（諸如沒收、保安處分等）有別，自應由檢察官於
聲請簡易判決處刑書內加以記載，法院始得就累犯加重事項
予以審究，方符合控訴原則。經查，檢察官於聲請簡易判決
處刑書內，並無記載被告構成累犯之事實，依上揭說明，被
告可能構成累犯之事實，既未經檢察官控訴，本院自無從審
究是否構成累犯，乃至裁量是否依刑法第47條第1項累犯之
規定加重其刑。至被告可能構成累犯之前科及其餘前科紀錄
等素行資料，仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人
之品行」之科刑審酌事項，以充分評價被告所應負擔之罪責
，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，徒因一時貪欲，恣意徒手以被害人遺留之車鑰匙，開啟
被害人機車車廂，竊取機車車廂內之現金新臺幣（下同）15
0元及悠遊卡1張（下合稱本案財物），顯然欠缺尊重他人隱
私權及財產權之觀念，其犯罪情節具相當之惡性，所為殊值
非難；兼衡被害人遭竊本案財物之犯罪所生損害；併考量被
告於警詢及偵訊時坦承犯行之犯後態度；復斟酌被告近年屢
因竊盜案件，分別經法院判決處拘役及有期徒刑確定等前科
紀錄（見本院卷第9至21頁），足徵其自省及自我收束之能
力均顯然不足，暨其為高職肄業之智識程度，離婚，自敘無
業，現居無定所，家庭經濟狀況小康之生活狀況（見偵5924
7號卷第19頁，偵緝7000號卷第7至9頁，本院卷第23頁）等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算 標準，以示懲儆。
三、關於宣告沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第 1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項、第3項及第4項 分別定有明文。經查，未扣案之被告竊得之本案財物，屬其 本案之違法行為所得。又被告於警詢及偵訊時自承：150元 我已經花掉了，悠遊卡我已經丟掉了等語（見偵59247號卷 第20頁，偵緝7000號卷第37頁），足見被告未將本案財物返 還被害人。復綜觀全卷，未見被告與被害人成立和解或調解 並賠償被害人之情事，顯見上開犯罪所得均尚未實際合法發 還被害人，依前揭規定，自應均予宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林承翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧中 華 民 國 114 年 5 月 15 日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵緝字第7000號 被 告 楊崇沛
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、楊崇沛意圖為自己不法之所有，於民國113年10月18日3時35 分許，在新北市○○區○○路00號1樓前，見停放在上址之車牌 號碼000-0000號普通重型機車鑰匙未拔，徒手開啟該機車置 物箱，竊取李慶宏所有、置放在該置物箱內之現金新臺幣15 0元及悠遊卡1張，得手後旋即離開。
二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊崇沛於警詢及偵查中供承不諱， 核與被害人李慶宏指訴之情節相符，並有現場及路口監視器 畫面截圖5張在卷可資佐證，被告自白核與事實相符，其犯 嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 15 日 檢 察 官 林承翰