臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第742號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 康春富
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
速偵字第40號），本院判決如下：
主 文
康春富犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載外，另補充「扣案物照片1張」為證據。
二、論罪科刑：
㈠核被告康春富所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，恣意徒手竊取告訴人朱俊富所有之娃娃菜1顆（下稱本
案商品），顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難
；兼衡告訴人遭竊之本案商品價值為新臺幣（下同）26元之
犯罪所生損害；併考量被告於警詢及檢察事務官詢問時坦承
犯行之犯後態度；復斟酌被告前因竊盜案件，於民國111年1
2月間及108年7月間分別經法院判決處罰金5,000元及3,000
元確定等前科紀錄（見本院卷第11至12頁），顯見其自省及
自我收束之能力有所不足，暨其為二、三專畢業之智識程度
，已婚，自敘為家管，家庭經濟狀況小康之生活狀況（見速
偵卷第7頁，本院卷第13頁），及其現年75歲之日後更生情
形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之 折算標準，以示懲儆。
三、關於不予宣告沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第 1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者， 不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第4項 及第5項分別定有明文。經查，扣案之被告竊得之本案商品 ，固屬其違法行為所得，惟查，告訴人已具領取回本案商品 等情，有贓物認領保管單（見速偵卷第17頁）在卷可稽，足 見上開犯罪所得已實際合法發還被害人，依上開規定，應生 排除犯罪所得沒收之效力，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳詩詩、李思慧聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧中 華 民 國 114 年 5 月 15 日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第40號 被 告 康春富
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、康春富意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國114 年1月3日16時56分許，在朱俊富所經營位於新北市○○區○○街00 巷00○0號之攤販前，趁無人注意，徒手竊取朱俊富放在攤架 上待售之娃娃菜1顆（價值新臺幣26元），得手後未結帳即 欲離去，為朱俊富當場發現攔阻，報警循線查悉上情。二、案經朱俊富訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告康春富於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人朱俊富惟於警詢中之指訴相符，並有新北市政府 警察局中和分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物認領保管單 與監視錄影畫面翻拍照片等在卷可稽，足認被告自白與事實 相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。本件被告所 竊物品已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單附卷可參
，爰依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請沒收或追徵犯罪 所得，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 檢 察 官 陳詩詩 李思慧