臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第695號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 簡清標
籍設桃園市○○區○○○村0號（法務部○○○○○○○）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
速偵字第99號），本院判決如下：
主 文
簡清標犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
未扣案之犯罪所得草莓蛋糕壹盒沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載外，另更正及補充如下：
㈠附件犯罪事實欄第9列所載之「職員」，更正為「區督導」。
㈡補充「被告簡清標於警詢時之供述」及「現場照片2張」為證
據。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡關於累犯之說明：
⒈被告可能構成累犯之刑罰加重事實，業經檢察官記載於附件
犯罪事實欄，並於附件證據並所犯法條欄指出被告構成累犯
，復經檢察官請求依累犯之規定加重其刑（見本院卷第7至8
頁），是本院自應審究檢察官控訴累犯之刑罰加重事實及法
律效果，合先敘明。
⒉按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意
再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1，刑
法第47條第1項定有明文。而參照司法院釋字第775號解釋意
旨，為避免就構成累犯之行為人，一律加重其最低本刑，致
生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，法院仍得
就個案裁量是否加重最低本刑。經查：
⑴被告前因竊盜（共2罪）案件，經本院以113年度聲字第1486
號裁定定應執行有期徒刑7月確定（下稱甲案）；因竊盜及
過失傷害等案件，經臺灣臺北地方法院以113年度聲字第711
號裁定定應執行有期徒刑4月確定（下稱乙案）。嗣上開甲
案、乙案接續執行，於民國113年10月6日上開徒刑執行完畢
後，復接續執行另案之拘役80日及罰金易服勞役9日，而於1
14年1月3日執行完畢出監等情，有法院前案紀錄表（見本院
卷第16至17、19至20、46頁）及法院在監在押簡列表（見本
院卷第53頁）在卷可稽。是被告於有期徒刑執行完畢後5年
內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項
規定，為累犯。
⑵審酌被告於113年10月6日徒刑執行完畢後，僅間隔3月餘即再
犯本案竊盜犯行，且本案竊盜犯行，與上開構成累犯之竊盜
犯行，犯罪類型及罪質均相同，顯見被告對於竊盜類型犯罪
確具有特別惡性，且其構成累犯之前罪徒刑執行，並未發揮
特別預防作用，對刑罰反應力顯然薄弱，適用累犯規定加重
其刑，尚不致生被告所受刑罰超過其所應負擔罪責，導致其
人身自由因此遭受過苛之侵害。準此，檢察官控訴被告構成
累犯之刑罰加重事實，堪予認定，本院並認應依刑法第47條
第1項規定加重其刑，以符合罪刑相當原則及比例原則。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，徒因一時之貪欲，即恣意徒手竊取告訴人王愛婷所管領
之草莓蛋糕1盒，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應
予非難；兼衡告訴人遭竊之草莓蛋糕1盒，價值新臺幣（下
同）165元（見速偵卷第9頁背面）之犯罪所生損害；併考量
被告於檢察事務官詢問時坦承犯行之犯後態度；復斟酌被告
之前科紀錄（見本院卷第11至49頁；惟上開構成累犯之前科
則予排除，以免重複評價），素行非佳，暨被告為國中畢業
之智識程度，喪偶，自敘從事魚販，家庭經濟狀況小康之生
活狀況（見速偵卷第7頁，本院卷第51頁）等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
三、關於宣告沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第 1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項、第3項及第4項 分別定有明文。經查，被告竊得之草莓蛋糕1盒，雖未據扣 案，惟屬被告之違法行為所得。次查，被告於警詢及檢察事 務官詢問時自承：我竊得的蛋糕吃完了等語（見速偵卷第8 、40頁），復綜觀全卷，亦未見被告與告訴人成立和解或調 解並賠償告訴人之情事，足認上開犯罪所得仍未實際合法發 還被害人，依上開規定，自應予宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林原陞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉 上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧中 華 民 國 114 年 5 月 5 日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第99號 被 告 簡清標
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、簡清標前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以112年度審簡 字第1884號判決判處有期徒刑2月確定；因過失傷害案件， 經臺灣基隆地方法院以112年度交簡上字第22號判決判處有 期徒刑2月確定；經臺灣臺北地方法院以113年度聲字第711 號裁定合併定應執行有期徒刑4月，並於民國113年10月6日 執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意，於114年1月17日18時15分許，在新北市板橋區縣 ○○道0段0號地下1樓米哥烘焙坊環球板橋店，乘無人注意之 際，徒手竊取該店職員王愛婷所管領、陳列在架上之草莓蛋 糕1盒（價值新臺幣165元）得手，旋即在隔壁櫃位食用完畢 ，嗣王愛婷發現此情，報警處理，始查悉上情。二、案經王愛婷訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告簡清標於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人王愛婷證述情節相符，並有草莓蛋糕之包裝照片 2張、監視器畫面截圖1張附卷可稽，足認被告自白與事實相 符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告所竊 得草莓蛋糕，為其犯罪所得，然已經被告食用完畢，請依刑 法第38條之1第1項、第3項規定，追徵其價額。再被告曾受 如犯罪事實欄所載之有期徒刑之執行完畢，有全國刑案資料 查註表1份在卷可稽，其於執行完畢後5年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官會議釋字 第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日 檢 察 官 林原陞