詐欺
臺灣新北地方法院(刑事),簡字,114年度,1546號
PCDM,114,簡,1546,20250528,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1546號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蘇俊哲



（現於法務部○○○○○○○○○○○執行）
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵緝字第201號），本院判決如下：
　　主　文
蘇俊哲幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應更正、補充外，其餘均
引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
　㈠犯罪事實欄一、第8行及證據並所犯法條欄一、㈢所載「werwe
wetwrtsatfgdfs」，均應更正為「werwewetwetsatfgdfs」
。
　㈡犯罪事實欄一、第9、10行所載「並共同基於意圖為自己不法
所有之犯意聯絡」，應補充為「並共同意圖為自己不法之所
有，基於詐欺取財之犯意聯絡」。
　㈢證據並所犯法條欄一、㈢所載「受騙詐騙帳戶通報警示簡便格
式表」，應更正為「受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表」。
二、論罪科刑：
　㈠論罪之理由：
　　按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有
幫助行為，亦即需對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助
之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而
言。查：本件被告蘇俊哲將其名下之行動電話門號00000000
00號SIM卡販售予他人，供他人作為詐騙告訴人財物使用，
顯係基於幫助他人詐取財物之犯意所為，屬刑法詐欺取財罪
構成要件以外之行為。是核被告蘇俊哲所為，係犯刑法第30
條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告幫
助他人犯前開詐欺取財罪，依刑法第30條第2項之規定，按
正犯之刑減輕之。
　㈡刑法第57條科刑審酌：
　　本院審酌被告蘇俊哲對於犯罪集團或不法份子利用他人行動
電話門號實行詐欺或其他財產犯罪，有所預見，竟為貪圖小
利，提供本案門號SIM卡，助長詐欺犯罪之風氣，徒增司法
機關偵查犯罪之困難，並致告訴人趙冠捷受有財產上之損害
，所為實不足取。再審酌被告犯後坦承犯行，惟迄未與告訴
人達成和解或予以賠償之犯後態度；兼衡其素行、犯罪之動
機、目的、手段、情節、國中肄業之智識程度、勉持之家庭
經濟狀況（見111年度偵字第59002號偵查卷第3頁）等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收：
　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。查：被告以新臺幣（下同）1 ,500或2,000元之價格出售本案門號SIM卡予「王傳勝」等情 ，業經被告於偵訊中供述明確，而本案卷內並無其他證據證 明被告犯罪所得之確切數額，依罪疑有利被告原則，爰認定 被告提供本案門號所得為1,500元，又該1,500元核屬其犯罪 所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
　㈡共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現， 本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所 用之物，自均應為沒收之諭知。惟幫助犯僅係對於犯罪構成 要件以外行為為加工，並無共同犯罪之意思，自不適用該責 任共同原則，對於正犯所有供犯罪所用之物或犯罪所得之物 ，亦為沒收之諭知（最高法院91年度台上字第5583號判決意 旨參照）。查：本件告訴人趙冠捷遭詐騙之金錢，為詐欺集 團成員犯罪所得，被告既為其幫助犯，自無責任共同原則之 適用；再依全卷事證亦查無被告因提供本案門號SIM卡而獲 有除上開1,500元以外之不法利得之證據，本件爰就告訴人 遭詐騙之款項不併予宣告沒收。
　㈢再被告提供本案門號SIM卡幫助詐欺集團成員遂行本件詐欺取 財犯行，雖係供犯罪所用之物，但未經扣案，詐欺集團成員 是否仍保有該SIM卡，該SIM卡是否尚屬存在均有未明，且被 告所申辦之SIM卡單獨存在並不具刑法上之非難性，倘予沒 收、追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行 為之不法、罪責或刑度之評價並無影響，且就沒收制度所欲 達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，反而將因刑事執行程 序之進行，致使被告另生訟爭之煩及公眾利益之損失，顯欠 缺刑法上重要性，是本院認無沒收或追徵之必要，爰依刑法 第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。



四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官周欣蓓聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　28　　日　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官 潘 長 生　 上列正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 廖 郁 旻中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　28　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵緝字第201號　　被　　　告　蘇俊哲　男　32歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路00號5樓　　　　　　　　　　　　　 (新北○○○○○○○○)　　　　　　　　　　　　（另案於法務部○○○○○○○執行　　　　　　　　　　　　　借提至臺北分監）　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　　犯罪事實
一、蘇俊哲可預見將行動電話門號提供他人使用，可作為他人詐 騙財物之工具，竟仍基於幫助他人詐欺取財之不確定故意， 於不詳時間，在新北市三峽區祖師廟附近某處，將其向臺灣 大哥大股份有限公司申辦之0000000000號行動電話門號，以 新臺幣（下同）1,500元之代價販售予「王傳勝」之人，以



此方式幫助他人實施詐欺取財犯行。嗣該人所屬之詐欺集團 成員向新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司（下稱蝦 皮公司）申請「werwewetwrtsatfgdfs」蝦皮帳號，並以000 0000000號作為蝦皮帳號認證之行動電話，並共同基於意圖 為自己不法所有之犯意聯絡，於臉書某社群網刊登有關新臺 幣兌換人民幣之訊息，嗣趙冠捷於111年5月29日瀏覽上開臉 書訊息後，加入該人LINE（ID@455vtbdt)，約定趙冠捷以新 臺幣4.5元兌換人民幣1元云云，致趙冠捷陷於錯誤，於111 年5月30日19時44分許，匯款新臺幣（下同）4,050元至上揭 蝦皮帳號所產生之虛擬帳戶（即中國信託商業銀行帳號0000 000000000000號帳戶），該人即失去聯繫。而詐騙集團成員 再將交易訂單取消，而前揭匯入虛擬帳戶之款項旋即匯回詐 騙集團成員控制之蝦皮帳戶錢包。嗣經趙冠捷發覺受騙，報 警處理，始循線查悉上情。
二、案經趙冠捷訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 　　　 證據並所犯法條
一、證據：
　㈠被告蘇俊哲於偵查中之自白。
　㈡告訴人趙冠捷於警詢之指訴。
　㈢虛擬帳戶000-0000000000000000號交易明細、蝦皮帳號 「we rwewetwrtsatfgdfs」註冊登記資料、受騙詐騙帳戶通報警 示簡便格式表。
　㈣行動電話門號0000000000號申登人資料。　㈤告訴人趙冠捷提供之臉書資料、通訊軟體LINE對話紀錄、匯 款資料（轉帳金額4,065元、含轉帳手續費15元）。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌。又被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐 欺取財罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項 之詐欺取財罪嫌，且為幫助犯，請依同法第30條第2項規定 按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官　周欣蓓