臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1402號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 SONG A DE（中文姓名：雙阿楊）
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第11099號），本院判決如下：
主 文
SONG A DE犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如
易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載外，另補充「贓物認領保管單」為證據。
二、論罪科刑：
㈠核被告SONG A DE所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有
之物罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉自動櫃員機吐鈔異
常，存款閘門內之8張現金新臺幣1,000元鈔票（下稱本案現
金），可能係他人不慎遺留之物，仍為圖個人私利，逕將其
所拾獲本案現金侵占入己，可見其欠缺對他人財產權之尊重
，法治觀念亦有偏差；兼衡脫離告訴人駱芎蓁持有之本案現
金雖數額非微，惟被告已將本案現金全數交付警方發還告訴
人（見偵卷第13頁），是犯罪所生之損害已有減輕；併考量
被告於警詢及偵訊時坦承犯行之犯後態度；復斟酌被告在我
國無何前科紀錄（見本院卷第11頁），素行尚稱良好，暨被
告自敘未受教育之智識程度，家庭經濟狀況小康，現合法居
留我國就勞之生活狀況（見偵卷第4頁、第20頁，本院卷第1
3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞 役之折算標準，以示懲儆。
㈢宣告緩刑之說明：
按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形 之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩 刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有 期徒刑以上刑之宣告者，刑法第74條第1項第1款定有明文。 經查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告等情，此有上開法 院前案紀錄表在卷可考。茲審酌被告僅係偶然至附件犯罪事
實欄所載之地點提款，見本案現金遺留該處，因一時之貪欲 而為本案犯行，屬偶發之犯罪，且其犯罪之情節及罪質亦均 尚稱輕微；兼衡被告無何前科紀錄，犯後亦始終坦承犯行， 素行及犯後態度均尚稱良好，且被告於為警查獲後隨即交付 本案現金由警方扣押發還告訴人，堪信其仍具自省及自律收 束之能力；復斟酌告訴人於警詢時改稱：我不提告等語（見 偵卷第8頁背面），是告訴人已不欲追訴，足徵被告本案犯 行所生之法秩序撼動印象已經撫平。信被告經此科刑教訓， 日後當知所警惕而無再犯之虞，本院因認其所受上開刑之宣 告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定 ，予以宣告緩刑2年，以啟自新。
三、關於不予宣告沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第 1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者， 不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第4項 及第5項分別定有明文。經查，扣案之被告侵占入己之本案 現金，固為其本案違法行為所得，惟告訴人已具領取回本案 現金，業經本院說明如前，足見上開犯罪所得已實際合法發 還被害人，依上開規定，即生排除犯罪所得沒收之效力，爰 不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳佾彣聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧中 華 民 國 114 年 5 月 15 日附錄論罪科刑法條：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5,000 元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第11099號 被 告 SONG A DE
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、SONG A DE（越南籍，中文名：雙阿楊）於民國113年11月21 日18時5分許，在位於新北市○○區○○路00號之「統一超商卿 斳門市」內放置的自動櫃員機出鈔口處，拾獲駱芎蓁存款失 敗而脫離持有之仟元鈔票8張共新臺幣8,000元後，未將上開 鈔票送交警察機關招領失主，竟意圖為自己不法之所有，以 變易持有為所有之意思，將上開鈔票攜帶回家予以侵占入己 。嗣經駱芎蓁發覺上開鈔票未存入指定帳戶並遭人取走而報 警處理，經警調閱監視器畫面等資料，因而循線查悉上情。二、案經駱芎蓁訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告SONG A DE於警詢及偵查中坦承不 諱，核與告訴人駱芎蓁於警詢中指訴之情節相符，復有上址 店內及路口之監視器錄影畫面光碟1片及畫面截圖1份、新北 市政府警察局林口分局扣押筆錄、扣押物品目錄表等在卷可 資佐證，足認被告任意性之自白應與事實相符，其罪嫌洵堪 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占脫離本人持有物罪嫌（ 報告意旨誤載為刑法第320條第1項竊盜罪嫌）。請審酌被告 為外籍人士，並無犯罪前科，素行良好，徒因一時失慮致罹 刑典，犯後坦承犯行並深表悔悟，且犯罪所得尚非過鉅，更 已透過員警將犯罪所得返還告訴人，告訴人亦表示不欲追究 被告刑責，被告歷此教訓當知警惕，應無再犯之虞，請從輕 量量處，並予宣告緩刑，以勵自新。至被告取得之上開鈔票 均已發還告訴人乙情，有贓物認領保管單1份在卷可佐，依 刑法38條之1第5項規定，不另聲請宣告沒收。三、另告訴暨報告意旨雖認被告另有侵占仟元鈔票21張等情，惟 此部分為被告所否認，告訴人於警詢時亦自陳：我沒有存款 之交易明細可以提供，只是我有印象是存款2萬9,000元，但 以監視器錄影畫面為準等語，而根據上址店內監視器錄影畫 面，無法判斷被告拿取之仟元鈔票張數乙情，有上址店內監 視器錄影畫面暨畫面截圖可參。是此部分財物損失除告訴人 指訴外，別無其他證據證明被告確有侵占之事實，應認被告
此部分犯罪嫌疑不足，然此部分如成立犯罪，因與前揭聲請 簡易判決處刑部分為同一之事實關係，應為聲請簡易判決處 刑效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 檢 察 官 陳佾彣