臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1397號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林宏元
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第4557號），本院判決如下：
主 文
林宏元犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日，未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳萬元沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第2行
至第3行「前往新北市○○區○○路0段000○0號1樓內」應更正為
「前往新北市○○區○○路0段000○0號1樓工廠，持鑰匙打開上
址工廠大門入內」；證據並所犯法條欄一第3行至第4行「含
現場監視錄影畫面檔案及翻拍照片」應更正為「含現場監視
錄影畫面翻拍照片」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載。
二、爰審酌被告有於5年內因詐欺案件經法院論罪科刑及執行完
畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參，暨其
不思以合法方式獲取所需，反任意竊取他人財物，破壞社會
治安，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的
、手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行之態度等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。本件被告所竊得之現金新臺幣2萬元，為其犯 罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1 項、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。另被告持以犯罪所用之鑰匙，未扣案，亦 無證據證明其仍存在，爰不為沒收之宣告，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 刑事第二十八庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳玟蒨中 華 民 國 114 年 5 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第4557號 被 告 林宏元 男 48歲（民國00年0月00日生） 住居所詳卷
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、林宏元意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 113年9月30日19時50分許，前往新北市○○區○○路0段000○0號 1樓內，徒手竊取潘超程所管領之現金新臺幣（下同）2萬元 ，得手後即逃逸離去。潘超程調閱監視器畫面確認後發現遭 竊，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經潘超程訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林宏元於警詢及偵訊中坦承不諱， 核與證人即告訴人潘超程於警詢中證述之情節相符，復有新 北市政府警察局蘆洲分局刑案現場照片黏貼表（含現場監視 錄影畫面檔案及翻拍照片）、公路監理中介服務系統查詢頁 面各1份等附卷可稽，堪認被告自白與事實相符，其犯嫌堪 以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所 竊取上開現金，係屬被告本案犯罪所得，請依刑法第38條之 1第1項、第3項之規定，依法宣告沒收，如全部或一部不能 沒收時，請追徵其價額。
三、至告訴及報告意旨認被告另竊取現金2萬餘元及黃金兩錢多 （價值約2萬餘元），惟被告僅坦承竊取上開現金2萬元，雙 方各執一詞。而依上開事證，僅足證被告從被害人上開處所 竊取現金共2萬元，無切實證據證明被告有拿取超過2萬元現
金之金額與其他財物，依罪證有疑有利於被告之原則，自難 認被告有竊取其餘2萬餘元及黃金兩錢之情形，惟縱認報告 意旨此部分所指情節為真，因與被告所涉前開犯罪事實欄部 分間，屬同一社會事實，為前揭聲請簡易判決處刑效力所及 ，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 檢 察 官 曾信傑