臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1270號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 汪麗華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第2722、9357號），本院判決如下：
主 文
汪麗華犯竊盜罪，共參罪，分別處罰金新臺幣肆仟元、肆仟元、
貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金
新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得卡皮巴拉玩偶參隻均沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一㈢第3
行「NCL-5001」更正為「NLC-5001」外，其餘均引用如附件
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告汪麗華不思循正當途徑
獲取財物，任意竊取告訴人游翔宇、黃于珊機車上之玩偶，
顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡被告
之素行（參本院卷附之法院前案紀錄表）、大學畢業之智識
程度、生活狀況小康，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊
取之財物價值，及犯後否認犯行之態度等一切情狀，分別量
處如主文第1項所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準， 以資處罰。另參酌被告所犯3罪之犯罪手段類似、所侵害之 法益性質相同、反應之人格特性及權衡各罪之法律目的、多 數犯罪責任遞減、罪刑相當原則，而為整體評價後，定其應 執行之刑如主文第1項所示，並諭知易服勞役之折算標準。三、至被告所竊得之卡皮巴拉玩偶3隻，為其犯罪所得，雖未扣 案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，於主文第2項 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳佾彣聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
刑事第二十八庭 法 官 溫家緯上列正本證明與原本無異。
書記官 林筱涵中 華 民 國 114 年 5 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第2722號114年度偵字第9357號
被 告 汪麗華
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、汪麗華意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列犯行：
㈠於民國113年11月23日11時33分許，自其位於新北市○○區○○路 00號之住處出發，走路行至新北市中和區秀朗路3段100巷2 弄前，徒手竊取游翔宇所有、放置在車牌號碼000-0000號普 通重型機車（下稱A車）上之「卡皮巴拉」棕色娃娃1隻（價 值新臺幣【下同】450元），得手後逃逸離去。 ㈡於113年11月24日10時57分許，自其上址住處出發，走路行至 新北市中和區秀朗路3段100巷2弄前，徒手竊取游翔宇所有 、放置在A車上之「卡皮巴拉」粉紅色娃娃1隻（價值450元 ），得手後逃逸離去。嗣經游翔宇屢次發現娃娃遭竊，報警 處理，經警調閱監視器畫面，始循線查悉上情。 ㈢於113年12月5日11時1分許，自其上址住處出發，走路行至新 北市永和區成功路2段136巷巷口，徒手竊取黃于珊所有、放 置在車牌號碼000-0000號普通重型機車上之「卡皮巴拉」棕 色娃娃1隻（價值120元），得手後逃逸離去。二、案經游翔宇訴由新北市政府警察局中和分局、新北市政府警 察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告汪麗華雖否認有何上開3次竊盜犯行，均辯稱：我不 會拿人家的東西，我很早就皈依佛門，都在公廟拜拜等語。
惟上開犯罪事實，業據證人即告訴人游翔宇、證人即被害人 黃于珊於警詢中、證人田愆於偵查中指證綦詳，並有監視器 錄影畫面翻拍照片2份、被告經員警查訪時之穿著照片1張、 被告當庭拍攝之特徵照片4張在卷可佐，監視器錄影畫面光 碟2片扣案為證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告所 犯數罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告所竊 得娃娃3隻，均為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前 段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 檢 察 官 陳佾彣