臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1208號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 謝政弘
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第4913號），本院判決如下：
主 文
謝政弘犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之犯罪所得快速充電組壹組沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官
主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序
，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院
刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。而
本案檢察官就被告謝政弘是否構成累犯之事實及應否加重其
刑之相關事項，均未主張及具體指出證明方法，揆諸上開說
明，本院自無從遽論累犯並加重其刑，惟本院仍得以被告之
前案紀錄作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，任意竊取告訴人魏麗芳店內販售之商品，顯然欠缺尊重
他人財產權之觀念，所為殊非可取；並考量被告曾多次因竊
盜案件，經法院為有罪判決之素行（參本院卷附之法院前案
紀錄表）；兼衡被告高職肄業之智識程度、生活狀況勉持，
暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值，及犯後
坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。
四、至被告所竊得之快速充電組1組，為其犯罪所得，雖未扣案 ，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，於主文第2項宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官劉家瑜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 刑事第二十八庭 法 官 溫家緯上列正本證明與原本無異。
書記官 林筱涵中 華 民 國 114 年 5 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第4913號 被 告 謝政弘
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、謝政弘意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年9月8日2時許，騎車牌號碼000-000號普通重型機車至新 北市○○區○○街000號萊爾富便利商店前，徒步進入該商店內 ，徒手竊取放置在商品架上、由魏麗芳管領之快速充電組1 組（價值新臺幣899元），得手後即騎乘上開機車離開現場 。
二、案經魏麗芳訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告謝政弘於警詢及偵查中之自白。
（二）證人即告訴人魏麗芳於警詢中之指訴。
（三）現場監視器錄影畫面翻拍照片及車輛詳細報表各1份。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告上開犯 罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 檢 察 官 劉家瑜