臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1124號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林偉豪
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第203號），本院判決如下：
主 文
林偉豪犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官
主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序
，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院
刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。而
本案檢察官就被告林偉豪是否構成累犯之事實及應否加重其
刑之相關事項，均未主張及具體指出證明方法，揆諸上開說
明，本院自無從遽論累犯並加重其刑，惟本院仍得以被告之
前案紀錄作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，任意竊取告訴人薛歆潔店內販售之商品，顯然欠缺尊重
他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡被告之素行（參本
院卷附之法院前案紀錄表）、國中畢業之智識程度、生活狀
況勉持，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值
，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文第1項所 示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資處罰。四、至被告所竊得如附表所示之物，為其犯罪所得，雖未扣案， 仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，於主文第2項宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官程彥凱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 刑事第二十八庭 法 官 溫家緯上列正本證明與原本無異。
書記官 林筱涵中 華 民 國 114 年 5 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 品項 數量 1 面速力達母 1瓶 2 口罩 1包 3 Bio-咖啡萃沁涼淨噴霧 1罐 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第203號 被 告 林偉豪
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林偉豪意圖為自己不法所有，基於竊盜之接續犯意，於民國 113年10月30日3時56分許，在新北市○○區○○路0段00號全家 便利商店內，徒手竊取副店長薛歆潔所管領之面速力達母1 瓶（價格新台幣【下同】78元）、口罩1包（價格39元）、B io-咖啡萃沁涼淨噴霧1罐（380元），得手後離去。二、案經薛歆潔訴由新北市警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告林偉豪之警詢供述。
(二)證人即告訴人薛歆潔之警詢證述。
(三)監視器翻拍畫面。
(四)職務報告書。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告竊盜 之物品，雖未扣案，惟係被告因本件犯罪所得之物，且未實 際合法發還予告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 檢 察 官 程彥凱