臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1121號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃連文
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第1521號），本院判決如下：
主 文
黃連文犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。被告先
後毀損告訴人曾焙筠、程畯宏機車座墊之行為，係於密切接
近之時間、相同地點實施犯罪，各行為之獨立性極為薄弱，
依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為
數個舉動之接續施行，為接續犯；又被告以一接續犯行，同
時侵害告訴人曾焙筠、程畯宏之財產法益，為同種想像競合
犯，應依刑法第55條之規定，從一重之毀損罪處斷。爰審酌
被告任意毀損告訴人2人之物，造成渠等財物上之損失，所
為應予非難，兼衡其素行、智識程度、生活經濟狀況、犯罪
之動機、目的、手段、毀損財物之價值以及犯罪後坦承犯行
，惟迄未賠償告訴人2人之損害或取得原諒等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。另犯罪所用之鑰匙，未扣案，亦無證據證明其仍存在，爰 不為沒收之宣告，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 刑事第二十八庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 陳玟蒨中 華 民 國 114 年 5 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第1521號
被 告 黃連文 男 76歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0段0巷00 弄0號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃連文與曾焙筠、程畯宏因停車問題引發糾紛，於民國113 年9月9日22時18分許，見曾焙筠所有車牌號碼000-0000號普 通重型機車、程畯宏所有車牌號碼000-0000號普通重型機車 停放於新北市○○區○○○路0段0巷00弄0號前，竟基於毀棄損壞 之犯意，持鑰匙劃破上開2車之座墊，致令不堪用，足以生 損害於曾焙筠、程畯宏。
二、案經曾焙筠、程畯宏訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告黃連文於警詢中坦承不諱，核與證人即告 訴人曾焙筠之證述相符，復有現場照片及監視器畫面擷圖共 7張、被告半身照片1張在卷可稽，堪認被告任意性自白與事 實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條毀棄損壞罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 13 日 檢 察 官 程彥凱