臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1068號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡佩喻
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
調偵緝字第9號），本院判決如下：
主 文
蔡佩喻犯詐欺得利罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應依附表
所示金額及方式向陳鳳玲支付損害賠償，及應接受檢察官指定之
貳小時法治教育課程。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件聲請簡易
判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告蔡佩喻不思以正當方式賺取所需，竟以如聲請
簡易判決處刑書犯罪事實欄所載方式詐騙告訴人陳鳳玲，致
告訴人受有代償新臺幣10萬元債務之損害，且嚴重破壞人際
信賴關係，損及正常交易，有違誠信原則，所為實屬不該，
應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，尚有悔意，且業與告
訴人達成調解，此有新北市○○區○○○○○000○○○○○0000號調解
筆錄1份在卷可佐（見114年度調偵緝字第9號偵查卷第2頁）
；兼衡被告國中畢業之智識程度（見卷附戶役政資訊網站查
詢-個人戶籍資料）；參以告訴人財物損失程度，暨被告犯
罪之動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
三、緩刑諭知：
查：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐。而被告因一時 失慮致罹刑典，犯後坦承犯行，且業與告訴人達成調解，而 告訴人表示願意給予被告緩刑機會之意，此有上開調解筆錄 及本院電話紀錄查詢表各1份在卷可參，是本院綜觀上情， 認被告尚具有彌補損害之積極態度，信其經此偵審程序之教 訓，應能知所警惕，而無再犯之虞，故認對被告所宣告之刑 以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，併予 宣告緩刑2年，並斟酌其調解條件，爰依刑法第74條第2項第 3款之規定，命被告依附表所示之金額及履行方式為損害賠
償。又為建立其正確法治觀念，本院認除前開緩刑宣告外， 當為預防再犯之必要命令，爰併依刑法第74條第2項第8款之 規定，命被告應接受檢察官指定之2小時法治教育，並依刑 法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以 策自新。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大，足認 原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依 同法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤 銷其緩刑之宣告，附此敘明。
四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；但有特別規定者 依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有 明文。
㈡查：被告為如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之詐欺行 為，獲得免於償還債務10萬元之利益，屬被告本案犯行之犯 罪所得，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以 沒收或追徵，惟考量被告業與告訴人達成調解，有上開調解 筆錄1份在卷可憑，如被告確實依調解條件履行，已足剝奪 其犯罪利得，倘被告未能切實履行，告訴人亦可依法以本院 調解筆錄為民事強制執行名義，對被告之財產強制執行，是 本院認被告與上開告訴人就本案所成立之調解條件，已達到 沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如在本案仍諭知沒 收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過 苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不另諭知沒收被告上 揭犯罪所得。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官邱綉棋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 刑事第二十七庭 法 官 潘 長 生 上列正本證明與原本無異。
書記官 廖 郁 旻中 華 民 國 114 年 5 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
蔡佩喻願意給付陳鳳玲新臺幣（下同）壹拾貳萬元，於調解成立時當場給付現金壹萬伍仟元；餘款壹拾萬伍仟元，自114年1月10日起，分10期（月）給付，按月於每月10日以前各給付壹萬零伍佰元。如有一期遲延給付，未到期部分，視為全部到期。 --------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度調偵緝字第9號 被 告 蔡佩喻 女 33歲（民國00年00月00日生） 籍設新北市○○區○○路00號（新北○○○○○○○○） 現居臺北市○○區○○街00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡佩喻明知其無業、無清償能力，且無為其父支付醫療費之 需求，竟意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意，於 民國112年12月9日11時4分許，在其彼時位於新北市○○區○○ 街00巷000弄0號2樓之居所，以社群軟體INSTAGRAM（下稱IG ）向陳鳳玲佯以：伊父親看病需籌措醫療費等語，致陳鳳玲 陷於錯誤，而為蔡佩喻擔保蔡佩喻於112年12月11日向張哲 愷借款新臺幣（下同）10萬元之債務，嗣陳鳳玲於同年月17 日聯繫蔡佩喻未果，遂於113年1月3日為蔡佩喻償還張哲愷 上開10萬元之債務，使蔡佩喻受有免於償還債務10萬元之利 益。
二、案經陳鳳玲告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡佩喻於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人陳鳳玲於警詢時及偵查中之證述及證人林宗標於 另案警詢時及偵查中之陳述情節均大致相符，並有被告與張 哲愷間112年12月11日借據及被告簽發面額10萬元之本票、 被告與證人陳鳳玲間IG及通訊軟體LINE（下稱LINE）對話紀 錄擷圖、被告與陳俊銘間LINE對話紀錄擷圖、證人陳鳳玲與 張哲愷間113年1月3日代償證明書、被告之父蔡文得之個人 就醫紀錄查詢結果、新田診所診療紀錄單、振興醫療財團法 人振興醫院113年9月2日振行字第1130005650號函暨蔡文得 之病徵及醫療費用項目明細表等件在卷可稽，足認被告前揭 自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，涉犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。請審 酌被告與告訴人調解成立，自113年12月11日起至114年1月1
3日止，被告目前仍按期履行，有新北市○○區○○○○○000○○○○○ 000號調解筆錄、本署公務電話紀錄單等件在卷可佐，是被 告所為雖不足取，惟非無悔過之心，請依刑法第57條之規定 ，對其量以適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 檢 察 官 邱綉棋