臺灣新北地方法院刑事判決
114年度易字第427號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 盧剛祖
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第494
3號），本院判決如下：
主 文
盧剛祖無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告盧剛祖（下稱被告）與陳翔偉(檢察官
另行起訴)共同意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯
意聯絡，於民國113年3月1日20時30分許，一同前往林至正
位於新北市板橋區光華街住處(地址詳卷，侵入住居未據告
訴)，由陳翔偉以木棍開門進入屋內，竊得現金新臺幣(下同
)1萬1000元、皮夾1個(含台胞證1章、銀行金融卡2張)，被
告則負責把風、幫忙搬運陳翔偉所竊得物品，並朋分5000元
，因認被告涉犯刑法第321條第1、2款之加重竊盜罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；
又不能證明被告犯罪者，即應諭知無罪之判決，刑事訴訟法
第154條、第301條第1項分別定有明文。
三、本件公訴人認被告盧剛祖涉有刑法第321條第1、2款之加重
竊盜罪嫌，係以被告之自白、同案被告陳翔偉於警詢時及偵
查中之供述、告訴人林至正於警詢之指訴、監視錄影器畫面
翻拍照片、車輛詳細資料報表等資為依據。
四、訊據被告堅決否認有上揭犯行，辯稱：陳翔偉於113年3月1
日20時30分許至上開林至正住處行竊時，我正在羈押中，根
本不可能犯案；我之前在偵查中自白犯罪，是因為我犯竊盜
案件太多了，搞混了等語。
五、經查：
㈠被告因另犯竊盜案件，自112年12月14日起羈押於法務部○○○○
○○○○，嗣於113年3月7日轉送法務部○○○○○○○○附設觀察勒戒
處所執行觀察勒戒，迄113年5月6日觀察勒戒執行完畢始釋
放，有被告之矯正簡表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表
、法院在監在押簡列表、法院前案紀錄表附卷可考。申言之
，本案竊盜發生時即113年3月1日20時30分許，被告係於法
務部○○○○○○○○羈押中，根本不可能參與本案竊盜犯行。
㈡證人陳翔偉於113年6月18日檢察官偵訊時證稱：（本件有無
其他共犯？）我一人單獨犯案。（提示113年度偵字第30773
號卷〔下稱偵30773卷〕第25頁照片編號13〔下稱編號13照片〕
）與你共同行走在被害人住處附近的男子是誰?）我都叫他
小龍，但他不是楊仲龍，當天我叫他來找我，我跟他說我要
去找朋友，但是我一人進屋。我出來有看到他，我叫他幫忙
我搬竊取的東西...（小龍是否為張裕銘？）不是。小龍的
本名我不太知道。...（小龍是否為盧剛祖?）是。（盧剛祖
除了與你共犯此案外，還有無共犯其他案件？）有，還有兩
件在板橋區四川路，我跟盧剛祖一同犯案等情（偵30773卷
第54頁）。是證人陳翔偉於偵查中先供稱本案係其單獨犯案
，其後陳稱其與「小龍」共同犯案，但不知「小龍」之真實
姓名，最後在檢察官訊問「小龍」是否為被告時，始改稱其
與被告共犯本案，是其陳述前後矛盾，顯有瑕疵。又編號13
照片係監視器錄影畫面擷圖（偵30773卷第25頁），影像十
分模糊，難以辨識畫面中人之真實身分。況且證人陳翔偉於
本院證稱：（〔提示編號13照片〕照片中跟你走在一起的男子
是何人？）好像不是盧剛祖，印象中他好像叫阿強。（〔提
示偵30773卷第53頁筆錄〕你在檢察官提示該照片訊問跟你共
同走在被害人住處附近是何人，你當時回答小龍，但他不是
楊仲龍，回答是否正確？）是。（小龍是何人？）他是我家
鄰居的朋友，他好像通緝了，我不知道他的正確姓名。（檢
察官問小龍是否為張裕銘，你說不是，小龍本名我不太清楚
，回答是否正確？）正確，小龍不是張裕銘。（〔提示偵307
73卷第54頁下方照片〕檢察官接續訊問你小龍是否為盧剛祖
，你回答是？）不是盧剛祖，他的綽號叫安古。（你為何要
指認當時是盧剛祖跟你犯這件竊盜案？）指認是另外那一件
，我弄錯了等語（本院卷第43-46頁）。是證人陳翔偉於偵
查中指認被告與其共同於113年3月1日20時30分許，至上開
林至正住處行竊乙節，具有前後矛盾之重大瑕疵，且與前揭
卷附被告之在監在押紀錄不符，自不足採信。
㈢被告雖於偵查中自白與陳翔偉共同於113年3月1日20時30分許
，至上開林至正住處行竊等情，惟其自白與事實不符，已如
前述，自不得作為有罪判決之證據。𫁻
六、綜上所述，證人陳翔偉於偵查中陳述其與被告共同犯本院之
證言並非真實，且被告於偵查中之自白亦與事實不符，本案
竊盜發生時被告在法務部○○○○○○○○羈押中，不可能參與犯罪
，自不得僅憑告訴人指訴其受有上揭竊盜之財物損失，逕認
定被告確有本案加重竊盜之犯行。本件不能證明被告犯罪，
復查無其他積極證據足資證明被告有公訴意旨所指加重竊盜
犯行，揆諸首開說明，自應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。本件經檢察官王涂芝提起公訴，檢察官褚仁傑到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 刑事第六庭 法 官 樊季康上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃莉涵中 華 民 國 114 年 5 月 16 日