臺灣新北地方法院刑事判決
114年度易字第400號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 何承寯
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第30499
號），本院判決如下：
主 文
何承寯犯傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實
何承寯於民國113年4月8日16時30分許，至址設新北市○○區○○路0
0號之統一超商新兆員店消費，因不滿店員於結帳時未詢問其是
否需要使用手機載具，且該超商之店長張君偉回覆其下次消費得
自行出示等語，又於同日16時35分許返回該超商，並持用其手機
欲對店員拍照，經張君偉制止，竟基於傷害之犯意，先以右肘推
張君偉胸至右手臂處，再出右拳揮打張君偉左臉，致張君偉受有
左側顳骨部頭皮挫傷、左側臉部挫傷之傷害。
理 由
一、認定本案犯罪事實之證據及理由：
訊據被告何承寯固坦認有出手毆打告訴人張君偉之行為，惟
矢口否認有何傷害之犯行，辯稱：是告訴人朝我走過來，先
動手推我，我是本能反應要保護自己，我沒有傷害之故意，
是正當防衛。我是打到告訴人顴股上，不知告訴人頭皮為何
會受傷云云。經查：
㈠、被告於113年4月8日16時30分許，至上址統一超商新兆員店消
費，因不滿店員於結帳時未詢問其是否需要使用手機載具，
且該超商之店長即告訴人回覆其下次消費得自行出示等語，
又於同日16時35分許返回該超商，並持用其手機欲對店員拍
照，經告訴人制止，先以右肘推告訴人胸至右手臂處，再出
右拳揮打告訴人左臉等情，為被告所自承不諱（見偵卷第4
至5頁反面、28頁、易卷第34頁），核與證人即告訴人於警
詢、偵查中之證述相符（見偵卷第10至11、28頁），並有超
商監視錄影器截圖（見偵卷第17頁反面至18頁反面）在卷可
稽，堪信屬實。又告訴人因被告上開行為受有左側顳骨部頭
皮挫傷、左側臉部挫傷之傷害，據告訴人提出板橋中興醫院
診斷證明書（見偵卷第16頁）為證，被告雖辯稱其告訴人頭
皮傷勢與其上開行為無關云云，惟查，診斷證明書上所載頭
皮挫傷位置係在左側顳骨部，而顳骨部與顴股在人體頭顱骨
本為相連，又觀警方所拍攝之告訴人傷勢照片（見偵卷第17
頁），確可見告訴人自顴股起至顳股部均有泛紅之挫傷，足
證診斷證明書上載告訴人受有左側顳骨部頭皮挫傷、左側臉
部挫傷均係被告上開行為所致無疑，被告所辯云云，不足採
信。
㈡、被告雖辯稱其所為之上舉僅係正當防衛，沒有要攻擊告訴人
之犯意云云，惟查，案發現場之監視器畫面影音檔案（檔案
名稱：000000000.684683）經本院於114年4月25日審理中當
庭播放勘驗，結果如下：
⒈00：00至00：05：被告手持手機走進商店並走向櫃臺，告訴
人站在ibon機台前，見被告走入店內即呼叫被告：「先生」
，見被告無回應即走向被告。
⒉00：05至00：08：被告舉起手機向著櫃臺店員，告訴人一邊
走近被告一邊手指向被告舉起的手機一邊說：「先生，先生
，肖像權問題，刪掉」。
⒊00：08：告訴人走近被告，被告將手機收回並兩手放在腰間
位置，告訴人原本指向被告手機的左手隨著被告放下手機手
也跟著放到腰間位置，放下時手未碰到被告手機（監視器視
角無法確認手放下後是否有碰到被告的手和手機）。
⒋00：09至00：12：被告以右手肘推向告訴人胸前至右手臂，
告訴人向後退一步並以左手阻擋，被告再向告訴人左臉顴骨
方向揮右拳，告訴人向右閃躲後再後退一步並說：「幹嘛動
手」。
⒌00：13：告訴人指示超商店員去報警。
⒍00：14至00：31：被告走向告訴人，不斷重複：「你先碰我
的」，告訴人回覆：「我沒有碰到你」。
有本院勘驗筆錄及截圖在卷可證（見易卷第40-1至40-5頁）
，足見被告將手機收回之際，告訴人原本指向被告手機之左
手亦跟著放下約至其腰間位置，雖因監視器視角告訴人此時
左手被被告身體遮住，無法確認告訴人有無碰觸到被告之手
及手機，然確無攝得告訴人刻意出手推擠被告之情，此由被
告嗣後係稱：「你先碰我的」，而非稱：「你先推我的」亦
明，況告訴人亦立即表示：「我沒有碰到你」，足見被告辯
稱其受有告訴人主動先推擠其之現在不法侵害並不存在，被
告自無主張正當防衛之餘地。再者，縱認告訴人確有碰觸到
被告之手或手機，此程度實難認已屬於不法之侵害，告訴人
並任何無實際攻擊行為，被告即主動以右手肘推向告訴人胸
前至右手臂，告訴人已向後退一步並以左手阻擋，被告仍再
向告訴人左臉顴骨方向揮右拳，並致告訴人受有上開傷害，
可見被告對告訴人為上開攻擊行為，純係基於傷害之犯意，
被告所辯云云，全無足取。
㈢、綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。
㈡、爰審酌被告僅因超商店員於結帳時未詢問其是否需要使用手
機載具，又不滿告訴人上開回覆及阻止其對店員拍照，竟不
思理性溝通，以上開方式傷害告訴人之身體，致告訴人成傷
，所為顯無可取；兼衡被告犯後矢口否認犯行之態度；暨其
自陳為大學畢業之智識程度，工作為電商，月收入約新臺幣
45,000元至5萬元，獨居，需扶養父母之生活狀況（見訴卷
第35頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官林鈺瀅提起公訴，檢察官許智鈞到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 刑事第十四庭 法 官 施吟蒨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳靜怡中 華 民 國 114 年 5 月 9 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。