臺灣新北地方法院刑事判決
114年度易字第336號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄧詩穎
選任辯護人 胡鳳嬌律師（法扶律師）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第35934
號），被告於本院審判程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本
院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附件所示之內容履行。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實及證據：
本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二第8行「其餘3支預付
卡門號」補充更正為「預付卡門號0000000000、0000000000
、0000000000、0000000000號」、「4支門號」更正為「5支
門號」；證據部分補充「被告丙○○於本院審理中之自白（見
易卷第89頁）」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載
。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪。
㈡、被告既係對正犯資以助力而未參與犯罪構成要件行為之實行
，為幫助詐欺取財罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規
定，按正犯之刑減輕之。
㈢、爰審酌被告貿然以申辦門號換現金之方式，將本案5組門號提
供給真實姓名年籍不詳之人使用，手段雖屬平和，惟此使詐
騙者得以掩飾真實身分，增加查緝犯罪之困難，並助長社會
犯罪風氣，殊屬不當；惟念及被告本身尚非實際參與本案詐
欺取財正犯之行為，可非難性較小；兼衡被告坦認犯行，並
與告訴人丁○○達成調解之犯後態度（見易卷第111至112頁）
；暨其自陳為高中畢業之智識程度，家管，現懷孕，另須扶
養1名未成年子女之生活狀況（見易卷第96頁）等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。㈣、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見審易卷第19頁），其
因一時失慮致犯本罪，犯後坦承犯行，並與告訴人以36,000 元達成調解，其同意予以被告緩刑之機會，有本院調解筆錄 在卷可參（見易卷第111至112頁），本院認被告經此偵審程 序及刑之宣告，應能知所警惕，而無再犯之虞，對其所宣告 之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定， 併予宣告緩刑2年，以啟自新。此外，為使告訴人權益獲得 充分保障，並督促被告按期履行調解內容，以確保緩刑之宣 告能收具體成效，併依刑法第74條第2項第3款之規定，命被 告應依前揭本院調解筆錄之內容（如附件所示），對告訴人 為給付。倘被告未遵循本院諭知之上開緩刑負擔，情節重大 ，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要 者，檢察官得依同法第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷 緩刑之宣告，併此指明。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又按刑法第38條 之1第5項所謂實際合法發還，指因犯罪而生民事或公法請求 權已經被實現、履行之情形而言，不以發還扣押物予原權利 人為限，其他如財產犯罪，行為人已依和解條件履行賠償損 害之情形，亦屬之。是以，犯罪所得一旦已實際發還或賠償 被害人者，法院自無再予宣告沒收或追徵之必要；倘若行為 人雖與被害人達成民事賠償和解，惟實際上並未將民事賠償 和解金額給付被害人，或犯罪所得高於民事賠償和解金額者 ，法院對於未給付之和解金額或犯罪所得扣除和解金額之差 額部分等未實際賠償之犯罪所得，自仍應諭知沒收或追徵（ 最高法院109年度台上字第531號判決意旨參照）。查被告提 供本案5組門號給真實姓名年籍不詳之人使用，業取得對價6 00元，據其自承在卷（見易卷第95頁），是認被告因本案之 犯罪所得應為600元。又被告雖與告訴人達成調解，然因尚 未屆約定之清償期，而未實際履行賠償，依前開規定及說明 ，仍應就被告此犯罪所得予以宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至檢察官執行沒收 時，被告如已支付賠償而有實際發還告訴人之款項，即應由 檢察官另行扣除，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官許智鈞到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 刑事第十四庭 法 官 施吟蒨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳靜怡中 華 民 國 114 年 5 月 23 日中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第35934號 被 告 甲○○ 女 39歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段00巷00號2 樓
居新北市○○區○○○路00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 丙○○ 女 23歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣○○鄉○○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○可預見不法集團經常利用人頭申辦電信門號，藉蒐購電 信門號而逃避檢警人員之追緝，且此種犯罪型態在社會已屢 見不鮮，若將所申辦之行動電話門號出售與他人，可能遭他 人供作犯罪之用，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不
確定故意，於民國112年3月5日，在台灣大哥大股份有限公 司（下稱台灣大哥大公司）位於臺北市○○區○○○路0段000號 之台北大稻埕直營服務中心，向台灣大哥大公司申辦預付卡 門號0000000000號（下稱本案A門號）及其餘3支預付卡門號 後，旋即在上開時、地，以1支門號新臺幣（下同）300元之 代價，出售予真實姓名年籍不詳之詐欺集團（下稱本案詐欺 集團）成員使用。嗣本案詐欺集團成員，即共同意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由本案詐欺集團不 詳成員，自112年10月初起，以通訊軟體LINE（下稱LINE） 暱稱「林諾男」向丁○○佯稱：可協助投資、申購股票云云， 致丁○○陷於錯誤，而與LINE暱稱「林諾男」相約於112年11 月21日面交申購股票之款項新臺幣（下同）30萬元，嗣本案 詐欺集團不詳成員即於112年11月21日14時15分許、同日14 時16分許、同日14時30分許、同日14時33分許、同日14時40 分許，使用本案A門號致電丁○○聯繫面交事宜，該不詳成員 復於112年11月21日14時57分許，依約前往丁○○位於新北市 土城區延和路（詳細地址詳卷）住處樓下，丁○○遂要求該不 詳成員至其住處處理面交款項事宜，惟該不詳成員即逃離現 場，未向告訴人收取30萬元而未遂。
二、丙○○可預見不法集團經常利用人頭申辦電信門號，藉蒐購電 信門號而逃避檢警人員之追緝，且此種犯罪型態在社會已屢 見不鮮，若將所申辦之行動電話門號出售與他人，可能遭他 人供作犯罪之用，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不 確定故意，於112年11月27日，在台灣大哥大公司位於桃園 市○鎮區○○路000號之平鎮和平加盟門市，向台灣大哥大公司 申辦預付卡門號0000000000號（下稱本案B門號）及其餘3支 預付卡門號後，旋即在上開時、地，以4支門號共600元之代 價，出售予真實姓名年籍不詳之詐欺集團（下稱本案詐欺集 團）成員使用。嗣本案詐欺集團成員，即共同意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳 成員，自112年10月初起，以通訊軟體LINE（下稱LINE）暱 稱「林諾男」向丁○○佯稱：可協助投資、申購股票云云，致 丁○○陷於錯誤，LINE暱稱「林諾男」於112年11月29日向丁○ ○佯稱：將派人收取款項協助告訴人申購中鋼股票事宜云云 ，致丁○○陷於錯誤，而與LINE暱稱「林諾男」相約於112年1 1月29日面交申購股票之款項30萬元，復於112年11月29日13 時45分許、同日13時59分許，本案詐欺集團不詳成員使用本 案B門號致電丁○○聯繫面交事宜，丁○○遂於112年11月29日14 時10分許，交付30萬元予真實姓名年籍不詳、自稱潤盈投資 公司專員「林千宇」之本案詐欺集團成員，「林千宇」再將
上開款項轉交予本案詐欺集團上游，以此方式製造金流斷點 ，致無從追查前揭犯罪所得之去向。嗣丁○○察覺有異，至本 署提出告訴，始查悉上情。
二、案經丁○○告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於偵訊中之供述 證明被告甲○○於犯罪事實一、所示時、地，申辦本案A門號在內共4支預付卡門號，旋即以以1支門號300元之代價，出售予不詳男子之事實。 2 被告丙○○於偵訊中之供述 證明被告丙○○於於犯罪事實二、所示時、地，申辦本案B門號在內共4支預付卡門號，旋即以以4支門號共600元之代價，出售予不詳男子之事實。 3 證人即告訴人丁○○於警詢、偵訊中之證述 1.證明告訴人遭本案詐欺集團以上開假投資方式詐騙，該詐欺集團之2名車手分別使用本案A門號、B門號致電告訴人，聯繫交付款項事宜之事實。 2.證明告訴人於112年11月21日，未將30萬元款項交付車手之事實。 3.證明告訴人於112年11月29日，有將30萬元款項交付車手「林千宇」之事實。 4 告訴人提供之與本案詐欺集團成員對話之對話紀錄截圖27張、商業操作合約書、商業委託操作資金保管單、通聯紀錄1份 5 監視器影像翻拍照片14張 佐證車手向告訴人面交款項之事實。 6 通聯調閱查詢單2份 1.證明本案A門號係由被告甲○○申辦之事實。 2.證明本案B門號係由被告丙○○申辦之事實。 7 台灣大哥大公司113年5月9日法大字第113059722號書函暨預付卡申請書、基本資料查詢各1份 證明被告甲○○於112年3月5日，向台灣大哥大公司申辦本案A門號及其餘3支預付卡門號之事實。 8 台灣大哥大公司113年6月5日法大字第113071768號書函暨預付卡申請書、基本資料查詢各1份 證明被告丙○○於112年11月27日，向台灣大哥大公司申辦本案B門號及其餘3支預付卡門號之事實。 二、核被告甲○○就犯罪事實一、所為，涉犯刑法第30條第1項前 段、第339條第3項、第1項之幫助詐欺取財未遂罪嫌；被告 丙○○就犯罪事實二、所為，涉犯刑法第30條第1項前段、同 法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。至被告2人之犯罪所 得，請均依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日 檢 察 官 乙○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日 書 記 官 黃麗珍